Гражданское дело № 2-2121/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 06 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике к ОАО «Автовокзалы Удмуртии» о признании действий по отказу возврата денежных средств потребителю противоречащими действующему законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей и понуждении к прекращению указанный действий, а также к понуждению довести в до сведения потребителей решение суда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с иском к ответчику о признании действий по отказу возврата денежных средств потребителю противоречащими действующему законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей и понуждении к прекращению указанный действий, а также к понуждению довести в до сведения потребителей решение суда. В обосновании искового заявления указало, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове поступила информация, о том, что в окнах касс № и № Автовокзала г. Глазова висят объявления «Внимание! Возврат билетов, приобретенных на пригородные маршруты, в кассах текущей продажи не производится!». В ходе проведенных мероприятий по контролю выявлены правонарушения: в окне кассы № находятся «Правила пользования услугами» (далее по тексту «Правила») утвержденные ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Автовокзалы Удмуртии» ФИО2, в которых в п. 6.4 указано о «Правилах возврата билетов». Однако пассажирам из зала виден только первый лист «Правил», на котором отсутствует информация о правилах возврата билетов. Публичное объявление, на которое ссылается заявитель в жалобе, написано более крупным шрифтом и прямо противоречит указанным «Правилам». Так же кассир отказала заявителю в возврате денег за билет, ссылаясь на вывешенное объявление. Наличие двух противоречащих нормативных актов привело к нарушению прав потребителей. Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей) «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору» и п. 79 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городского наземным электрическим транспортом»: «Возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком». Просит:
1. Признать действия Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» по отказу возврата денежных средств потребителю противоречащими действующему законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей.
2. В случае удовлетворения иска обязать ответчика в 10-дневный срок через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение.
В дальнейшем от представителя истца Холманских А.Ю., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство об изменении предмета исковых требований. Просит:
1. Признать действия Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия;
2. При удовлетворении требований обязать ответчика в 10-дневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда.
В судебном заседании:
- представитель истца Бабинцев С.А., действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, от представителя истца поступило письменное ходатайство, согласно которого факт устранения ответчиком нарушений, указанных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривает.
- представитель ответчика Митрошина О.С., действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. Дополнительно пояснила, что на предписание Управление Роспотребнадзора № 34 от 03.11.2009 года ответчиком направлено письмо, где указано, что действие прекращено. Истцом заявлено требование прекратить незаконные действия. Ответчиком не оспаривается, что действия были неправомерными. Однако предмета у исковых требований нет, поскольку заявленные истцом нарушения ответчиком устранены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки территориальным отделом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека УР в г. Глазове (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора) автовокзала в г. Глазове, установлено, что в окнах касс № и № автовокзала висят объявления «Внимание! Возврат билетов, приобретенных на пригородные маршруты в кассах текущей продажи не производятся!».
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове, должностное лицо – ФИО6 (начальник автовокзала г. Глазова ОАО «Автовокзалы Удмуртии») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение требований ст. ст. 10, 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове в адрес руководителя ОАО «Автовокзалы Удмуртии» (ответчику) направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении причин и условий выявленного нарушения.
Согласно ответа ОАО «Автовокзалы Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ № (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с предписанием Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщают, что:
1. Указанное объявление о возврате денежных средств за билеты на пригородные маршруты было снято ДД.ММ.ГГГГ с информационной доски Автовокзала г. Глазова, автостанции п. Балезино.
2. Кассиры автостанции в п. Яр, Юкаменское, Балезино, г. Глазове ознакомлены под роспись с Правилами оказания услуг автовокзалов, автостанций, в которых содержатся положение о правилах возврата денежных средств за приобретенный билет пассажирам в случае отказа от поездки; проведена устная консультация по основанным положениям ФЗ № 259 от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», Постановлении Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителей сторон, перечисленных материалов дела, и сторонами не оспариваются.
Требование истца о признании действия Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки территориальным отделом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека УР в г. Глазове (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора) автовокзала в г. Глазове, установлено, что в окнах касс № и № автовокзала висят объявления «Внимание! Возврат билетов, приобретенных на пригородные маршруты в кассах текущей продажи не производятся!».
Указанные объявления противоречат ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также п. 79 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городски наземным электрическим транспортом», что, безусловно, по мнению суда, нарушает права потребителей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Следовательно, суд делает вывод о том, что нарушение указанных норм по защите прав потребителя ставит в незащищенное состояние личность (неопределенный круг лиц) и имущество лиц, как постоянно пользующихся услугами указанного автовокзала, так и желающих воспользоваться указанными услугами.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 46 (Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с изменениями и дополнениями) - Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) - При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Таким образом, законодательно закреплено право уполномоченного государственного органа подать иск в суд о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о возложении обязанности прекратить эти действия.
С учетом изложенного, исходя из того, что истец является территориальным органом Уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, он (истец) вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
В свою очередь, цель подачи указанного (заявленного истцом) искового заявления, в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является признание действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении (пресечение) этих действий, то есть для предупреждения причинения вреда.
Согласно ст. 12 (Способы защиты гражданских прав) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских права осуществляется способами, указанными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела (как и на момент подачи искового заявления) заявленные истцом нарушения (согласно искового заявления, Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представления № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком устранены.
Указанное обстоятельство установлено из пояснений сторон, письма ответчика в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным ходатайством представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании действий Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия, не направлено на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не пресекает какие-либо действия ответчика, нарушающее права или создающего угрозу их нарушения, в виду того, что заявленные истцом, как противоправные, действия ответчика, последним уже прекращены, в виду чего не нарушают прав неопределенного круга лиц и не создают угрозу его нарушения, а потому данное требование истца не основано на законе, в виду чего не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и требование истца о понуждении ответчика в 10-дневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда, в виду того, что указанное требование основано и является производным от первого требования истца (исходя из смысла абзаца второго ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»), в удовлетворении которого истцу отказано.
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике к ОАО «Автовокзалы Удмуртии» о признании действий по отказу возврата денежных средств потребителю противоречащими действующему законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей и понуждении к прекращению указанный действий, а также к понуждению довести в до сведения потребителей решение суда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов