№ 2– 3831/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Морозова П.В. на действие судебного пристава-исполнителя- требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ремонта,
у с т а н о в и л:
Морозов П.В. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 находится исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства передано заявителю ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением об обжаловании действий судебного пристава. В процессе рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, подписанное и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем, от заявленных требований он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование о производстве действий, указанных в исполнительном листе. При этом предлагали подписать постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, хотя возобновлять исполнительное производство должны были только после его отмены ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в постановлении заявитель отказался, указав, что постановление заведомо незаконное. Кроме того, все документы оформляются от имени судебного пристава ФИО4, хотя до выдачи документов ему ответили, что ФИО4 находится в отпуске. Заявитель не согласен с требованием судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
- согласно исполнительному листу, он должен был выполнить только ремонт балкона в <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы ООО «<данные изъяты>». А в требовании указаны еще и действия, которые должен выполнить <адрес>, то есть выполнить ремонт кровли, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ по тому же исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало то же требование о ремонте балкона. Данное постановление им, как должником было исполнено, что подтверждается договором подряда на ремонтно-строительные работы и актом освидетельствования скрытых работ, по которым исполнительное производство было окончено.
- у ССП Первомайского района нет оснований для возобновления и возбуждения исполнительного производства вновь, так как материалами не доказана необходимость повторного совершения исполнительных действий.
- ССП Первомайского района не требует от солидарного должника <адрес> произвести ремонт кровли, хотя вся вода и осадки попадают на фасадную стену оттуда, промачивая не только весь стояк, но и квартиру заявителя. Требование вынесено безосновательно, так как отсутствует постановление о возобновлении и возбуждении исполнительного производства вновь.
Заявитель просит суд обязать ССП Первомайского района г. Ижевска окончить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска, ввиду фактического исполнения листа.
Признать незаконным и отменить требование ССП Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное неизвестным лицом за судебного пристава-исполнителя ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Морозова П.В., представителя заявителя, заинтересованного лица – взыскателя ФИО11, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Первомайского района г. Ижевска ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Морозова П.В. по ремонту балкона по исполнительному листу №. Должник Морозов П.В. исполнил свою обязанность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте балкона. Судебный пристав-исполнитель в присутствии специалиста Государственной жилищной инспекции при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР выезжали на место, ими был составлен акт осмотра, согласно которому работы, предусмотренные исполнительным листом, Морозовым П.В. были произведены. Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО5 исполнительное производство прекратил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством работ по исполнительному листу. Однако его постановление было отменено и возобновлено вновь. Морозову было направлено извещение о возобновлении исполнительного производства, права должника нарушены не были.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №.
Предмет исполнения: выполнить ремонт балкона в <адрес> в соответствии с заключением экспертизы ООО «<данные изъяты>» в отношении должника Морозова П.В..
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
Постановлением И.О. старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением взыскателя ФИО11 о необходимости повторного совершения мер принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года отменено и возобновлено исполнительное производство.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя для повторного совершения исполнительных действий.
Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Морозов П.В., согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>», должен: выполнить гидроизоляцию балконной плиты с заведением на стену 10-15 см., поверх гидроизоляционного слоя выполнить цементно-песчаную стяжку. Зачеканить вертикальные трещины и места вымывания раствора в теле кладки наружной стены цементно-песчаным раствором с добавлением гидрофобных добавок.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии специалиста Государственной жилищной инспекции при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР ФИО8, а также ФИО9, проживающей по адресу <адрес>, было установлено, что на балконе выполнена цементная стяжка с гидроизоляцией из рубероида, к стенам наружным выполнено примыкание из рубероида, по периметру балконной плиты установлен карниз из оцинкованной профильной стали.
Поскольку требования исполнительного документа заявителем были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Давая оценку требованию заявителя обязать ССП Первомайского района г. Ижевска окончить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска, ввиду фактического исполнения листа не подлежит удовлетворению так как исполнительное производство № на день рассмотрения дела в суде было окончено, в связи исполнением заявителем требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случае, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ И.О. старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для отмены выше указанного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением И.О. старшего судебного пристава ФИО3 исполнительное производство № было возобновлено, в связи с заявлением взыскателя ФИО11.
При этом суд отмечает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.О. старшего судебного пристава ФИО3. - о возобновлении исполнительного производства № не оспаривалось и не было отменено.
Поскольку выше указанное постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд доводы заявителя о нарушении судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о нарушении порядка возобновления исполнительного производства находит необоснованными и не принимает их во внимание.
Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 и.о. судебного пристава ФИО4, находящейся в отпуске, должнику было вручено требование об исполнении исполнительного документа - производстве ремонта балкона, с указанием производимых работ: выполнить гидроизоляцию балконной плиты с заведением на стену 10-15 см., поверх гидроизоляционного слоя выполнить цементно-песчаную стяжку. Зачеканить вертикальные трещины и места вымывания раствора в теле кладки наружной стены цементно-песчаным раствором с добавлением гидрофобных добавок. Выполнить ремонт сливов кровли. После проведения ремонта, необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю о выполнении ремонтных работ. В случае неисполнения требований в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов будет принято решение о привлечении к административной ответственности.
Суд отмечает, что в оспариваемом заявителем требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ действительно указан вид работ, а именно ремонт сливов кровли, которые небыли возложены на заявителя.
Однако исполнительные действия по исполнительному производству № в отношении должника производились не на основании оспариваемого заявителем требования от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании исполнительного листа № по выполнению им тех видам работ, которые были указаны в исполнительном документе и определении Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО7.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что основанием для окончания исполнительного производства № в ДД.ММ.ГГГГ года послужило исполнение должником требования исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 64 Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемое заявителем требование, составленное судебным приставом-исполнителем, не является исполнительным документом.
Учитывая выше изложенное, а также принимая во внимание, что каких-либо исполнительных действий связанных с указанием в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выполнить должнику ремонт сливов кровли не производилось в рамках исполнительного производства, довод заявителя о возложении на него дополнительных обязанностей, суд находит необоснованным, а требование жалобы признать незаконным и отменить требование ССП Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.
С учетом принципов исполнительного производства, при указанных обстоятельствах, какие-либо основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Первомайского района г. Ижевска ФИО6, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, о вынесении требования об исполнении в рамках исполнительного производства, отсутствуют. Действия судебных приставов-исполнителей производились в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не выходили за его пределы. При этом при производстве исполнительных действий права ФИО10 нарушены небыли.
В силу ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Морозова П.В. на действие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 254, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Морозова П.В. на действие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов