Гр. дело №2-560/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.Е., Емельяновой Н.В. Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -
УСТАНОВИЛ :
Емельянов А.Е., Емельянова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-М. В соответствии с п.2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение расположенное в многоквартирном <адрес> на земельном участке расположенным в <адрес>, со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Стоимость квартиры, по договору участия в долевом строительстве, составляет <данные изъяты> рублей. Денежная сумма, предусмотренная договором участия в долевом строительстве была истцами уплачена ответчику. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Емельянову А.Е., Емельяновой Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не передал истицам указанную квартиру, чем нарушил принятые на себя обязательства. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет за 356 дней- <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в связи с действиями ответчика, Емельянову А.Е., Емельяновой Н.В. причинен моральный вред. Длительное время по вине ответчика не исполняются обязательства по договору, чем нарушаются права потребителей. Истцы постоянно вынуждены пребывать в неизвестности относительно судьбы вложенных в строительство денежных средств.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день подписания акта приема передачи квартиры, от суммы договора <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> копейку за каждый календарный день просрочки, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в пользу истцов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, в соответствии с этим просят взыскать с ответчика в пользу истцов: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. в пользу Емельяновой Н.В., и <данные изъяты> в пользу Емельянова А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день подписания акта приема- передачи квартиры в размере <данные изъяты>, от суммы договора <данные изъяты> рублей, в пользу Емельянова А.Е. и <данные изъяты>. в пользу Емельяновой Н.В., за каждый календарный день просрочки; также взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> в пользу Емельяновой Н.В. и <данные изъяты> рублей в пользу Емельянова А.Е.
В судебном заседании истец Емельянов А.Е. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред мотивирует тем, что он с семьей были вынуждены ютиться в маленькой комнате в квартире мамы, ему пришлось спать на полу.
В судебном заседании истец Емельянова Н.В. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что у них возникли проблемы со Сбербанком при получении и возврате кредита.
Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, Размер неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным застройщиком, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, темпы строительства с 2006 года падали. Ответчик продолжает вести строительство, не отказывается от взятых на себя обязательств, следовательно является добросовестным застройщиком.
Кроме того, истицами не представлено никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда также следует отказать.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Емельяновой Н.В. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <данные изъяты>.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Емельяновым А.Е., Емельяновой Н.В. истцами по делу, именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №-М, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес>. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).
Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение, со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная обязанность Емельяновым А.Е., Емельяновой Н.В. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истицы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истицам, до настоящего времени объект долевого строительства Емельянову А.Е., Емельяновой Н.В. не передан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суть отношений, возникших между истцами и ответчиком, в том, что Емельянов А.Е., Емельянова Н.В., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировала ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между ней и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».
Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):
«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):
«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора- обоснованными.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в пользу Емельяновой Н.В., и <данные изъяты> в пользу Емельянова А.Е., сумма дней просрочки составляет 356 дней.
В обоснование заявленных требований представлен расчет:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 7,75( процентная ставка рефинансирования) /150/100х 356 = <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.
Срок исполнения обязательства ответчика, согласно договора участия в долевом строительстве, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанную дату у истца еще не возникло права требовать взыскания неустойки, а у ответчика не возникло обязанности возместить неустойку. Суд считает, что течение срока взыскания неустойки по договору, начинается со следующего дня, после неисполнения ответчиком своих обязательств. То есть срок взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Емельяновым А.Е., Емельяновой Н.В. и ООО «АСПЭК- Домстрой» следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 7,75( процентная ставка рефинансирования) /150/100х 355 = <данные изъяты> рублей.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовали истцы, безусловно, нарушает их права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, указанный истицами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истцов. В период строительства дома истцы не были лишены жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика истцам причинены какие-либо значительные убытки.
С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, то есть взыскать по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
Требования истцов о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день подписания акта приема- передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с тем, что данным законом установлен размер и порядок расчета взыскания неустойки, а именно неустойка размер неустойки рассчитывается на день исполнения обязательства, то при определении ее размера по искам потребителей подлежат применению нормы данного специального закона.
Поскольку объект долевого строительства - квартира Емельянову А.Е., Емельяновой Н.В. на день рассмотрения дела судом не передана, день исполнения обязательства не определен, удовлетворение требования истцов в этой части не подлежит удовлетворению.
Судом рассмотрены также требования истцов о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истцы вправе были рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истцов в установленный договором срок. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили.
При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.
Однако истцами не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья истцов, членов семьи или другие последствия. Пояснения свидетеля ФИО6 свидетельствуют о том, что истцы находятся в стесненных жилищных условиях, а не лишены места проживания.
Сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу Емельянова А.Е. и <данные изъяты> рублей в пользу Емельяновой Н.В., суд находит необоснованной и завышенной.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова А.Е., Емельяновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Емельянова А.Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Емельяновой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Емельянова А.Е. денежную сумму <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Емельяновой Н.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов