Гр. дело №2-485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек -
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение расположенное в многоквартирном <адрес> на земельном участке расположенным в <адрес>, а именно <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве, внесены изменения в п.2.2. договора, по условиям которого изменился объект долевого строительства, который должен быть передан истцу, объектом стала <данные изъяты>.
Стоимость квартиры, по договору участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения, составляет <данные изъяты> рублей. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Ивановой О.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик передал истцу указанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил принятые на себя обязательства. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования Ивановой О.Б. о взыскании неустойки были удовлетворены частично, неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 дней, а размер неустойки составляет- <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с действиями ответчика, ФИО3 причинен моральный вред. <данные изъяты>. Истец испытывала нравственные страдания из-за того, что ее фактически обманули. Она вынуждена была поменять квартиру по условиям дополнительного соглашения, так как данная секция должна была сдаться в более ранний срок.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Лужбин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Считает, с учетом имущественного положения ответчика и сроков нарушения передачи объекта долевого строительства, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ивановой О.Б., которая была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования 8.75%. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве», неустойка взыскиваетс в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Так как квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования должна применяться на указанную дату- в размере 7.75%. Кроме того размер неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным застройщиком, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. Решением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ивановой О.Б. о взыскании в ее пользу морального вреда в связи с нарушением обязательства по договору участия в долевом строительстве. Так как в отношении того же предмета и по тем же основаниям уже вынесено решение суда, просит в удовлетворении иска Ивановой О.Б. в части взыскания морального вреда отказать. Сумма оплаты услуг представителя сильно завышена.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Ивановой О.Б.– истцом по делу, именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес>. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).
Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве, внесены изменения в п.2.2. договора участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Внесено изменение в п. 3.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная обязанность Ивановой О.Б. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Ивановой О.Б. и ООО «АСПЭК- Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцу, так как квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суть отношений, возникших между истом и ответчиком, в том, что Иванова О.Б., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировал ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцом в собственность конкретного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между ним и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».
Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):
«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):
«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.
Истец просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, сумма дней просрочки составляет - 75 дней.
В обоснование заявленных требований представлен расчет:
За период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> руб. х 8,75/х1/150х75 = <данные изъяты>.
Расчет неустойки судом проверен и найден неверным.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно представленного суду акта приема – передачи квартиры, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, размер ставки рефинансирования на день передачи объекта долевого строительства составлял 7.75 %.
Следовательно, расчет неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
<данные изъяты> руб. х 7,75/300/100х75) х2 = <данные изъяты>.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истец, безусловно, нарушает его права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того в пользу истца уже взыскивалась неустойка за большую часть просрочки срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка уже взыскана.
Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истца. В период строительства дома истец не был лишен жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика истцу причинены какие-либо значительные убытки.
Кроме того, на день рассмотрения объект долевого строительства передан истцу.
С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истец вправе был рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в установленный договором срок. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и в установленный договором срок.
При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.
Однако истцом не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья истца или другие последствия.
Сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ивановой О.Б., суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – истцом не обоснована.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом решения Устиновского районного суда г. Ижевска, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылка представителя ответчика на то, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред уже был взыскан с ответчика в пользу истца, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать, судом не принимается во внимание. Так решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ неустойка и моральный вред взысканы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ и просрочка передачи объекта участнику долевого строительства продолжилась, то есть моральный вред истцу продолжал причиняться действиями ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца Лужбин Д.В. просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представив:
- договор на оказание юридических услуг и представление интересов истца в суде от ДД.ММ.ГГГГ, которым также удостоверяется факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
- объем работы, проведенной адвокатом;
- результаты работы, достигнутые представителем;
-сложность рассмотренного дела.
Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Ивановой О.Б. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Ижевск» государственная пошлина в размере 1310 рублей - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ивановой О.Б. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ивановой О.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ивановой О.Б. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходовЮ связанных с оплатой услуг представителя.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов