Гр. дело № 2-3289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиненко Д.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена истицей. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Стоимость его восстановления превышает 75% действительной стоимости автомобиля. Страховое возмещение ответчиком выплачено истице в меньшем размере, не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Недополученная сумма составляет <данные изъяты> руб. Денежное обязательство возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени следует рассчитывать проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами. Кроме того, указывает, что одновременно с передачей истицей ответчику автомобиля ему было передано имущество, не относящееся к договору страхования: комплект зимней авторезины 4 шт., ветровики 4 шт., коврики салона 4 шт., коврик багажника 1 шт., сигнализация с автозапуском 1 шт., которое ответчик истице не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Просит обязать ответчика передать истице комплект зимней авторезины 4 шт., ветровики 4 шт., коврики салона 4 шт., коврик багажника 1 шт., сигнализация с автозапуском 1 шт.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АК СБ РФ в лице Удмуртского отделения №.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца – Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала что договором страхования определен размер страховой суммы, которая должна быть выплачена истцу в случае полной гибели автомобиля. В соответствии с Правилами страхования полная гибель автомобиля наступила, истец отказался от годных остатков, о чем написал заявление ответчику, поэтому ответчик должен выплатить страховую сумму в полном размере.
Представитель ответчика – Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В письменных объяснениях представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате повреждения застрахованного автомобиля истицы в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), произошло его повреждение. Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составляет <данные изъяты> руб., что превышает 75% действительной стоимости автомобиля. Истица отказалась от права собственности на автомобиль в пользу ответчика с обязательством передать ему годные остатки автомобиля. Правилами страхования предусмотрено уменьшение страховой суммы в период действия договора на величину ранее выплаченного страхового возмещения и на величину износа ТС за период действия договора, что не противоречит действующему законодательству. Действительная стоимость застрахованного автомобиля на момент страхования и страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая ранее произведенные выплаты по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., а также износ автомобиля истца в размере 12%, сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по договору, нарушения прав истицы не допущено. Против требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, так как страховое возмещение выплачено истице в полном объеме и, кроме того, ею неправильно определен период просрочки. Требование истицы о возложении на ответчика обязанности передать истице вещи необоснованно, так как доказательства передачи этих вещей ответчику отсутствуют. Просит отказать истице в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель третьего лица АК СБ РФ в лице Удмуртского отделения № Наумова И.А., действующая на основании доверенности пояснила, что истицей кредит погашен, залог прекращен, поэтому у Сбербанка нет интереса в рассматриваемом деле.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Правилами страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, по условиям которого ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде хищения или ущерба обязался выплатить выгодоприобретателю ОАО «АК СБ РФ» страховое возмещение, причиненные транспортному средству в пределах страховой суммы. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
Объектом страхования является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом серии ТС № ТФ СБ от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования транспортных средств, сторонами не оспариваются.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается паспортом технического средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час., то есть, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: на автодороге <данные изъяты> истица совершила съезд в кювет на застрахованном автомобиле, в результате которого транспортное средство получило значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае (паспорт убытка) №.
Факт причинения механических повреждений застрахованному автомобилю в результате наступления страхового случая и его полной гибели ответчиком не оспаривается. Между сторонами имеется спор о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., что превышает 75% от страховой суммы, установленной договором страхования.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Далее по тексту – Закон) под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами страхования предусмотрено уменьшение страховой суммы на величину ранее выплаченного страхового возмещения по данному договору (п.4.9), на величину износа транспортного средства за период действия договора, определяемого расчетным путем (п.4.11).
Между тем такая позиция не согласуется с пунктом 5 статьи 10 Закона, носящей императивный характер и согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере страховой суммы, определенной сторонами в договоре страхования.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств ответчика хотя и являются неотъемлемой частью договора страхования, но не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В связи с тем, что право отказаться от прав на застрахованное имущество и потребовать выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы прямо предусмотрено законом, установление ограничения данного права в Правилах страхования ответчика не может быть признано законным.
Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, а истец, являющийся собственником вышеуказанного автомобиля, отказался от своих прав на него в пользу страховщика, подлежит применению пункт 5 статьи 10 Закона: с ответчика следует взыскать в пользу истца страховую сумму в полном размере.
Отказ истицы от права собственности на автомобиль подтверждается абандоном, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по передаче годных остатков ответчику истица исполнила, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче оригинального ключа и паспорта транспортного средства. Условия соглашения об абандоне в части определения размера страховой суммы не применяются, так как противоречат Закону.
Страховая сумма по договору страхования определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку залог прекращен, в связи с чем произошла замена выгодоприобретателя, указанная сумма должна была быть выплачена ответчиком истице.
Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком частично, в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истицы следует взыскать разницу в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) составляла 7,75 % годовых. Суд, проверив расчет стороны истца, признает его правильным. С ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней).
Суд не соглашает с доводами ответчика о том, что истицей неправильно определен период просрочки, так как выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на этот момент ответчик признавал себя обязанным выплатить истице страховое возмещение, вне зависимости от того, были ли в полном объеме представлены ему документы.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истицы о возложении на ответчика обязанности передать ей имущество, суд считает недоказанными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика оспаривает наличие истребуемого имущества в переданном истицей ответчику автомобиле.
Согласно акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику неисправный автомобиль (годные остатки), в этом акте не указано, что помимо автомобиля ответчику передано истицей какое-либо имущество. Из показаний свидетеля Устиненко И.А., являющегося мужем истицы, следует, что при передаче автомобиля была достигнута устная договоренность, что истребуемое имущество будет возвращено истице позднее. Однако, учитывая заинтересованность свидетеля и отсутствие письменных соглашений, суд не принимает в качестве доказательства доводов истицы показания этого свидетеля о наличии какого-либо иного имущества, кроме переданного ответчику автомобиля, в момент его передачи.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности представителя истца, в которой имеется отметка об уплате госпошлины за совершение доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Утиненко Д.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований Устиненко Д.В. к ООО «СК «Согласие» о понуждении передать имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна. Судья -