Гражданское дело № 2-408/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Н.П. к Кайбышеву Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки (пени),
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора подтверждается письменной распиской, составленной собственноручно ответчиком в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО5
Ответчик уклоняется от разговоров и встреч, обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма пени.
В судебное заседание истец Шишкин Н.П. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности Ризатдинова Р.Р. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Ризатдинов Р.Р. на уточненных заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик Кайбышев Л.Ф. и его представитель Черкашин И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Судом отклонено ходатайство представителя ответчика И.В.Черкашина об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание ответчиком не представлено, копия справки детской поликлиники № не заверена надлежащим образом, таким доказательством являться не может, кроме того, данная справка не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании. В соответствии со ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и его представителя.
Ранее, ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кайбышевым Л.Ф. была написана расписка в соответствии, с которой он взял у Шишкина Н.П. <данные изъяты> руб., срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически денежных средств он не получал. Данная расписка была написана на остаток задолженности по займу 2006г. Кроме того, в счет погашения займа от 2006г., им в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., в расписке о получении указанных денежных средств не указано, что данная сумма была выплачена по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Отделом милиции № УВД по <адрес> была проведена проверка по заявлению Шишкина Н.П. в отношении Кайбышева Л.Ф. В своих объяснениях Истец указывает на то, что Кайбышевым Л.Ф. в конце августа 2010г. была написана лишь расписка на сумму <данные изъяты> руб., о какой-либо передаче денежных средств Кайбышеву Л.Ф. Шишкиным Н.П. речь не шла. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по причине безденежности договора займа, а значит его незаключенности.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден подлинной распиской ответчика Кайбышева Л.Ф., представленной в судебное заседание представителем истца и приобщенной к материалам дела. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.
Ответчик Кайбышев Л.Ф. своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, уклоняется от возврата долга.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета ставки 0,7 % в день за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в случае просрочки выплачивать пени в размере 0,7 % в месяц за каждый день просрочки, срок возврата займа установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ и п.3 Договора займа.
Вместе с тем, размер неустойки 0,7 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав истца на своевременный возврат суммы займа. О явно завышенном размере процентов говорит тот факт, что в перерасчете на годовую ставку размер процентов составляет 255,5 процентов годовых, что более, чем в 32 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день рассмотрения иска. В связи с чем, размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. На момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75% годовых – Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Данную процентную ставку суд считает подлежащей применению при расчете неустойки (пени). Таким образом, исходя из периода просрочки, определенного истцом 148 дней, суммы просроченного уплатой долга <данные изъяты> руб. и ставки пени, принимаемой судом равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75% годовых, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате части государственной пошлины, судебное решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкина Н.П. к Кайбышеву Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки (пени) – удовлетворить частично.
Взыскать с Кайбышева Л.Ф. в пользу Шишкина Н.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кайбышева Л.Ф. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шишкина Н.П. к Кайбышеву Л.Ф. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева