2-3719/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре – Еникеевой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к ООО «СК СОГАЗ-жизнь» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:В суд обратилась истец Иванов В.Ю. с иском к ответчику о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья. Просит взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика судебные расходы.
В судебное заседание от представителя ответчика Д.Н.Матвеева, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения, по подсудности, в Замоскворецкий районный суд <адрес>, в виду того, что судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес> <адрес>, дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
Истец Иванов В.Ю. и его представитель адвокат Георгиу Г.В., действующая на основании ордера, возражают против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, ссылаясь на то, что требования, указанные в иске, вытекают из причинения вреда здоровью истца, выплата страхового возмещения была обусловлена возникновением у истца в период прохождения военной службы заболевания, страховое возмещение выплачено с просрочкой в связи с чем, заявлены исковые требования к ответчику. Поскольку исковые требования вытекают из возмещения вреда здоровью истца, право выбора суда для разрешения возникшего между сторонами спора, по мнению истца, принадлежит истцу на основании п.5 ст.29 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить, по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения. При этом истцом не заявляются требования о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, предусмотренные ст.29 п.5 ГПК РФ. Требование о компенсации морального вреда предъявляется к ответчику не в связи с повреждением здоровья, а в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, как это следует из искового заявления.
Таким образом, правило об альтернативной подсудности, установленное п.5 ст.29 ГПК РФ, не подлежит применению в настоящем деле, иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности
По общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Поскольку ответчик ООО «СК СОГАЗ-жизнь» находится по адресу: <адрес> <адрес>, настоящее гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к ООО «СК СОГАЗ-жизнь» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска и в соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по месту нахождения ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к ООО «СК СОГАЗ-жизнь» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, находящийся по адресу: <адрес>.Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Дергачева