Гражданское дело № 2-2799/10
Председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,
При секретаре – Исупове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чайниковой Л.С., Чайникову С.А., Чайникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. В судебное заседание от представителя истца по доверенности Буровой О.А. поступило письменное ходатайство, об отказе от требований, изложенных в исковом заявлении, в полном объёме. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.
Отказ от заявленных требований сделан представителем истца добровольно, последствия принятия судом ходатайства (в соответствии со ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и прекращения производства по делу, представителю истца понятны, о чем в ходатайстве имеется отметка.
Ответчики Чайников С.А. и Чайников А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Чайникова Л.С. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что отказ от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333 НК РФ государственная пошлина, уплаченная по делу подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска к Чайниковой Л.С., Чайникову С.А., Чайникову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска к Чайниковой Чайникову Л.С., Чайникову С.А., Чайникову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.
Разъяснить истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выдать справку на возврат истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд <адрес>) в течение 10 дней.
Судья Н.В. Дергачева