Гражданское дело № 2-2403/10
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиевой Л.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась истица с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования № принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору страхования (по рискам «Ущерб», «Хищение») является истец. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору <данные изъяты> руб. Франшиза по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> руб. Страховую премию уплатила в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения, что является страховым случаем. О факте ДТП истец сообщила ответчику. Случай был признан ответчиком страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик признал факт конструктивной гибели автомобиля и произвел расчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, составляющего <данные изъяты> страховой суммы и на основании п.12.21.2 Правил страхования, а именно: <данные изъяты>, где <данные изъяты> – размер страховой суммы, <данные изъяты> – сумма износа, <данные изъяты> – франшиза, <данные изъяты> – стоимость годных остатков. Согласно п.12.22 Правил страхования, вариант оплаты на условиях «Полная гибель» определяется соглашением сторон, однако считает, что стороны не заключили соглашение о варианте возмещения на условиях «полная гибель». С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласна, считая его заниженным. Считает, что удержание суммы износа в размере <данные изъяты> на основании п.12.21 Правил страхования противоречит п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», поэтому правила в данной части применению не подлежат. Кроме того, для оценки стоимости годных остатков автомобиля истец обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Считает, что размер страховой выплаты был незаконно сокращен ответчиком. Фактический размер ущерба по мнению истицы составил <данные изъяты> руб. С учетом выплаченного страхового возмещения невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что возмещению подлежат убытки в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета по оценке, расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (фактические расходы на транспортировку) – <данные изъяты> руб. (расходы, возмещенные ответчиком добровольно)). Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. Также просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В ходе разбирательства дела истец Шарафиева Л.П. и ее представитель по доверенности Пачиков И.М. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. страхового возмещения, (в том числе: <данные изъяты> ущерба от повреждения застрахованного ТС, <данные изъяты> расходов на проведение оценки стоимости годных остатков, <данные изъяты> руб. расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства), <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.). Просили также возложить на ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шарафиева Л.П. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, с учетом уточнения исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Пачиков И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме незаконным. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Сергеева М.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что выплата произведена в соответствии с полисом и Правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях «полная гибель». Годные остатки переданы страхователю. Согласно п.12.19 Правил страхования страховщик возмещает страхователю расходы по транспортировке (буксировке) транспортного средства, если они подтверждены документально, но в размере не более <данные изъяты> от страховой суммы по риску «ущерб». Данная оплата была произведена надлежащим образом. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского, суд установил следующие имеющие юридическое значение обстоятельства.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационный знак №., принадлежащего на праве собственности истцу, выдан полис №. Выгодоприобретателем по договору страхования (по рискам «Ущерб», «Хищение») является истец. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховую премию истец уплатил в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются полисом «РЕСОавто» №., сторонами не оспариваются. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными ОСАО «РЕСО-Гарантия» в действующей на дату заключения договора редакции. Страховыми рисками в соответствии с договором страхования являются: «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> руб. Франшиза по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> руб.
В период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. объездной дороги <данные изъяты> застрахованный автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, гос рег. знак № под управлением Токарева А.Ю. Вышеуказанное обстоятельство установлено судом из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и оплата расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Права и обязанности сторон в сложившемся между ними правоотношении регулируются договором добровольного страхования транспортного средства, Правилами страхования, а также соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. (далее - ГК РФ и Закон об организации страхового дела).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иной лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.4.1.1 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком, возможно страхование следующих рисков: «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате:
-дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и др.).
При этом, перечень событий, не являющихся страховыми случаями по всем рискам, установлен п.4.2 Правил страхования.
Страхователь при заключении договора страхования с Правилами страхования ознакомлен в полном объеме, согласен с ними, Правила страхования получил, что удостоверено подписью страхователя (истца) в полисе страхования №. Таким образом, условия страхования, изложенные в Правилах страхования, стали обязательными не только для страховщика, но и для страхователя.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что выплата страхового возмещения произведена ответчикам на условиях «полная гибель», в соответствии с п.12.20 Правил страхования, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превысила <данные изъяты> его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Факт «полной гибели» транспортного средства, обоснованность выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель», перечень и характер повреждений ТС сторонами не оспаривается.
Между сторонами возник спор о стоимости годных остатков ТС, которая подлежит применению при определении размера страховой выплаты. Ответчиком стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб. на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК-ГРУП». Истец считает, что стоимость годных остатков не превышает <данные изъяты> руб. По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости годных остатков застрахованного ТС.
Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭПА Восточное», стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты> руб.
Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, стороны выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорили, в связи с чем, для определения размера страхового возмещения суд использует размер стоимости годных остатков застрахованного ТС, определенный в соответствии с заключением экспертизы.
Согласно п.12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата страхового возмещения по одному из следующих вариантов:
- либо в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора (п.5.9 Правил страхования) при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику;
- либо в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора (п.5.9 Правил страхования) за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
Согласно п.12.22 Правил страхования, вариант выплаты страхового возмещения определяется соглашением Страховщика и Страхователя.
В материалах дела имеется Извещение о повреждении ТС за подписью истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель», указав, что ориентировочная сумма страхового возмещения при условии передачи ТС страховщику составит <данные изъяты> руб. Истец с таким вариантом выплаты не согласилась, указав об этом письменно ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу два варианта выплаты, в соответствии с п.12.21 Правил страхования: указанный выше в размере <данные изъяты> руб. и выплата страхового возмещения, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя, в размере <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась со вторым вариантом выплаты страхового возмещения (остатки ТС остаются у страхователя) в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован вариант выплаты страхового возмещения при котором годные остатки ТС остаются у страхователя.
Таким образом, размер страхового возмещения определяется в соответствии с п.12.21.2 Правил страхования в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков.
Согласно п.5.9, в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС (в процентах от страховой суммы): - за 3-й и последующие годы эксплуатации <данные изъяты> за год ( по <данные изъяты> за каждый месяц). При этом неполный месяц учитывается как полный.
Таким образом, расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом:
<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (износ за 11 месяцев -<данные изъяты> страховой суммы) – <данные изъяты> руб. (франшиза) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков ТС) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
С учетом изложенного, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полной сумме в соответствии с условиями договора страхования суд признает незаконным, а требования истца к ответчику – в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма незаконно удерживаемого ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.
Довод истца о том, что п.12.21.2 Правил страхования в части выплаты страхового возмещения за минусом износа транспортного средства не соответствует п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и не должен в этой части применяться, суд считает несостоятельным.
Согласно п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку истец не воспользовалась предусмотренным законом правом на отказ от застрахованного имущества с целью получения страховой выплаты в размере суммы страхового возмещения, а выбрала иной вариант выплаты страхового возмещения при котором годные остатки ТС остаются у страхователя, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях, установленных договором страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования в соответствии ст.943 ГК РФ. П.5 ст.10 Закона об организации страхового дела предусматривает право страхователя на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы только при условии отказа страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на составление отчета об определении стоимости годных остатков ООО «Агентство оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являются убытками истца, т.е. расходами, произведенными с целью восстановления нарушенного права.
Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.12.19 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более <данные изъяты> от страховой суммы по риску «Ущерб». Суд считает, что в данной части условия договора страхования полностью выполнены ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ на счет страхователя в Сбербанке поступила сумма <данные изъяты> руб., то есть расходы по транспортировке поврежденного ТС ответчиком возмещены в размере, установленном сторонами при заключении договора страхования. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Оснований для возмещения данных расходов в большем размере, чем предусмотрено договором страхования, суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения. Указанное требование суд находит частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.12.3.2 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в случае гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Как следует из материалов дела, необходимые документы вместе с заявлением были представлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату представлен последний необходимый документ - заявление истца о выборе варианта страхового возмещения на условиях «полная гибель». Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Частично страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 30-дневного срока, установленного Правилами. Вместе с тем, часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. незаконно удерживается ответчиком, выплата в данной части не произведена.
Поскольку между сторонами заключен Договор страхования, при наступлении страхового случая у Страховщика возникло самостоятельное денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения в размере, установленном Договором страхования, которое им в установленный Договором срок не исполнено.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Пунктом 51 указанного постановления предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат, поскольку без согласования с истцом варианта выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель», ответчик не имел возможности выплатить страховое возмещение. Заявление о выборе варианта выплаты поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки выплаты определен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом конечной даты, заявленной в иске) – <данные изъяты> дней.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделан истцом исходя из периода просрочки выплаты, с применением правильной ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако с учетом изложенного суд его корректирует следующим образом: <данные изъяты> руб. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, подтвержденные квитанцией, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, определяемые судом с учетом требований разумности, обоснованности, сложности дела и количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарафиевой Л.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарафиевой Л.П. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей убытков.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шарафиевой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шарафиевой Л.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева