Гражданское дело № 2-2765/10
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 25 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева О.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.номер №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Цюрих. Ритейл» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег.номер № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховую премию уплатил в полном объеме. Страховая сумма по договору установлена <данные изъяты> В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему застрахованного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.номер №. В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. О факте ДТП истец сообщил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан ответчиком страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен. Считая его заниженным, он обратился в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету ЭПА «Восточное» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Убытки истца на услуги оценочной компании составили <данные изъяты>. Считает, что размер страховой выплаты был незаконно сокращен ответчиком на <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Кроме того, указал, что в соответствии с п.9.8.3. Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после получения последнего документа. Поскольку последний документ представлен ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок выплаты был ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, возложить на ответчика судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.
В судебное заседание истец Вахрушев О.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> на дату рассмотрения дела. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме незаконным. Пояснил, что окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена истцом на основании заключения судебной оценочной экспертизы. На момент рассмотрения дела страховое возмещение в полной сумме истцу не выплачено. Ущерб причинен застрахованному автомобилю в результате ДТП, являющегося страховым случаем и подлежит полному возмещению со стороны страховой компании.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Ответчик представил письменные возражения по иску, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признает. Поясняет, что страховая выплата произведена на условиях п.9.1.2 Правил страхования транспортных средств, на условиях которых заключен страховой полис (договор комплексного добровольного страхования) – на условиях полного уничтожения транспортного средства, так как согласно калькуляции, составленной экспертами страховой компании стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> от действительной стоимости транспортного средства. Страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков в свою собственность. При этом в соответствии с п.9.3.1 Правил страхования текущий износ застрахованного ТС равен <данные изъяты> в год от действительной стоимости ТС, имевшейся на момент заключения договора страхования, если срок эксплуатации менее <данные изъяты> года, при этом износ за <данные изъяты> месяц эксплуатации составляет <данные изъяты>%, за каждый последующий месяц – <данные изъяты> Следовательно расчет страхового возмещения должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> (действительная стоимость) – <данные изъяты> (амортизационный износ) – <данные изъяты> (годные остатки) = <данные изъяты> Также при уничтожении необходимо учитывать ранее произведенные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> за минусом которых сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необоснованными, а также завышенным размер вознаграждения представителю истца за участие в процессе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. Указал также, что банк как выгодоприобретатель по договору добровольного страхования, заключенному между Вахрушевым О.Ю. и СК «Цюрих» отказывается от своих прав требования суммы страхового возмещения в пользу Вахрушева О.Ю. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие имеющие юридическое значение обстоятельства.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, в подтверждение которого выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору застраховано транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности истцу Вахрушеву О.Ю. Выгодоприобретателем по договору страхования (по рискам «Ущерб», «Хищение») является ОАО АКБ «Росбанк» в части задолженности страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь, то есть истец. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховую премию истец уплатил в полном объеме в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций об уплате страховой премии. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными ООО СК «Цюрих.Ритейл» в действующей на дату заключения договора редакции. Страховыми рисками в соответствии с договором страхования являются: «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>
В период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Вахрушева О.Ю. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лузина С.В. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Вышеуказанное обстоятельство установлено судом из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Права и обязанности сторон в сложившемся между ними правоотношении регулируются договором добровольного страхования транспортного средства, Правилами страхования, а также соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГК РФ и Закон об организации страхового дела).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иной лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.4.1.1 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком, страховым случаем по риску «ущерб» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате:
-дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим транспортным средством на стоянке.
При этом, перечень событий, не являющихся страховыми случаями по всем рискам, установлен п.4.3 Правил страхования.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании справки ГИБДД и акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по варианту выплаты «полное уничтожение», с учетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.2.12 Правил страхования, полное уничтожение ТС – это повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% страховой стоимости ТС.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и стоимости годных остатков в том случае, если стоимость ремонта превысит <данные изъяты> страховой стоимости автомобиля.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, согласно ремонту-калькуляции № составила <данные изъяты>. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № превышает <данные изъяты> от страховой суммы, стоимость годных к реализации узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>
Однако поскольку у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и стоимости годных остатков в том случае, если стоимость ремонта превысит <данные изъяты> страховой стоимости автомобиля.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», рыночная стоимость восстановительного ремонта (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту) автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на дату страхового события, принадлежащего Вахрушеву О.Ю. составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на дату страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) не превышает <данные изъяты> страховой суммы, расчет стоимости годных остатков не производился.
Суд при рассмотрении настоящего дела руководствуется вышеуказанным заключением повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-Ижевск» основаны на предположениях, так как эксперты не обладали достоверной информацией о стоимости автозапчастей на момент страхового события, а следовательно, выводы о стоимости восстановительного ремонта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-Ижевск», не могут быть положены в основу судебного решения.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
С учетом заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», суд приходит к выводу о необоснованности выплаты страхового возмещения истцу ответчиком по варианту «полная гибель», поскольку полная гибель застрахованного ТС в результате страхового случая не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта составила менее <данные изъяты> от страховой суммы, а именно <данные изъяты>, где <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – страховая сумма). В связи с чем, выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в соответствии с полисом страхования. Поскольку частично страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> руб., выплате подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно полису страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк» в части задолженности страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь, то есть истец.
Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк», на момент рассмотрения дела, Вахрушев О.Ю. имеет ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, право на получение страховой суммы по договору имущественного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, то есть выгодоприобретателю. Однако, с учетом того, что выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк», согласно его письменным объяснениям, имеющимся в материалах гражданского дела, отказался от своего права на получение страховой выплаты в пользу истца, право на получение страхового возмещения в указанном размере признается за истцом.
С учетом изложенного, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полной сумме в соответствии с условиями договора страхования суд признает незаконным, а требования истца к ответчику в данной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний документ, обосновывающий выплату страхового возмещения, представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В предусмотренный п.9.8.3 Правил страхования 15-дневный срок страховое возмещение не было выплачено. Выплата части страхового возмещения в размере <данные изъяты>. произведена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка выплаты страхового возмещения является незаконной. Ставка рефинансирования на момент обращения с исковым заявлением на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> годовых согласно указанию ЦБ РФ от 24 ноября 2009 года № 2336-У. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>., согласно расчету истца, с которым суд соглашается, считая его правильным. На дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты оставшейся части страхового возмещения составляет – <данные изъяты> дней. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых, количества дней просрочки <данные изъяты> дней. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, указанный истцом в расчете, суд принимает за основу. Методика расчета судом признается правильной, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> руб. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей, применив при расчете ставку рефинансирования на момент рассмотрения дела <данные изъяты> годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной на основании отчета ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» и суммой, выплаченной ответчиком добровольно, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, которые произведены истцом с целью восстановления нарушенного права и являются убытками.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, объема проведенной представителем юридической работы по делу, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вахрушева О.Ю. к ООО СК «Цюрих» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Вахрушева О.Ю. <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей убытков.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Вахрушева О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Вахрушева О.Ю. к ООО СК «Цюрих» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья: Н.В.Дергачева