№ 02-2275/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года.
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
под председательством судьи – Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пономаревой Е.А. к Беляниной Е.А., третье лицо Михайлова Л. М., о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного работодателю по вине работника. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Пономаревой Е.А. и Беляниной Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Белянина Е.А. была принята на должность администратора магазина и салона красоты в ТЦ «<данные изъяты>».
Работая в данной должности Белянина Е.А. выполняла функции связанные с обеспечением деятельности салона красоты и магазина, осуществляла учет товарно -материальных ценностей, консультирование, а так же осуществляла продажу полученных товарно-материальных ценностей и расчет с покупателями за товары, изделия, услуги, получения денежных средств.
В связи с тем, что в данном отделе работали два работника, в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Пономарева Е.А. был издан приказ № о проведении внеплановой ревизии в отделе «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией данного отдела, и назначена комиссия из трех человек.
С данным приказом Белянина Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако поставить подпись, о том, что ознакомлена, отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе трех человек, в присутствии одного продавца Михайловой A.M., так как Белянина Е.А. на работу не явилась, о чем был составлен соответствующий акт, была произведена внеплановая ревизия товарно - материальных ценностей и составлена инвентаризационная опись.
По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в отделе «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ревизии товарно - материальных ценностей.
Беляниной Е.А. было предложено написать объяснительную записку по факту недостачи товарно - материальных ценностей в отделе «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», однако от составления данной объяснительной Ответчица отказалась, о чем так же был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявленной недостачей Истец предложила Беляниной Е.А. и Михайловой Л.М. возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поделив данную сумму пополам.
Между Работодателем и Михайловой Л.М. было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю.
Просит взыскать с Беляниной Е.А.: ущерб причиненный Работодателю - ИП Пономарева А.Е. в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной госпошлины.
В ходе судебного разбирательства спора ИП Пономарева Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением заявления об уменьшении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение по условиям которого:
«1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в полном объеме.
2. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ».
Просят настоящее мировое соглашение утвердить.
Третье лицо Михайлова Л. М. против утверждения настоящего мирового соглашения не возражает.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами; сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, оно не нарушает интересы других лиц, суд находит основания для его утверждения.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Пономаревой Е.А. и Беляниной Е.А., по условиям которого:
1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в полном объеме.
2. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток.
Судья: С.В. Алабужева