№2-624/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:
судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Сандраковой О.Р. к ИП Кашапову Р.Н. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
РОО «Комитет защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Сандраковой О.Р. с иском к ИП Кашапову Р.Н. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Комитет защиты прав потребителей Удмуртской Республики» поступило заявление Сандраковой О.Р. о нарушении ее прав потребителя со стороны ответчика по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Дом керамики», расположенном по адресу <адрес>, душевой кабины «Аванта-Т892» по цене <данные изъяты> рублей. Права потребителя Сандраковой О.Р. со стороны ответчика нарушены существенным образом. Ответчик не предоставил потребителю Сандраковой О.Р. достоверную информацию о проданном товаре, в том числе заводе изготовителе, уполномоченной организации, потребительских свойствах товара, о правилах монтажа и установки товара, гарантийных обязательствах завода изготовителя, сведения об обязательном подтверждении товара требованиям безопасности, о сроке службы товара и о действиях потребителя по истечении срока службы товара. В результате отсутствия у потребителя вышеуказанной информации имуществу потребителя был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Ущерб был причинен ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления квартиры потребителя по причине разрыва соединительного шланга душевой кабины к водопроводу с горячей водой. Факт подтопления квартиры потребителя подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом о подтоплении квартиры в составе комиссии ТСЖ «<данные изъяты>». Размер ущерба подтвержден отчетом №-Н «Об оценке материального вреда», составленного ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №-О «Об определении рыночной стоимости материального ущерба, возникшего при повреждении имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ. За проведение экспертиз потребитель уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков. Экспертом было установлено, что затопление квартиры произошло в результате использования при монтаже душевой кабины соединительного рукава, не предназначенного для подачи горячей воды. Ответчик на основании выводов вышеуказанной экспертизы отказал потребителю в удовлетворении ее претензии. Между непредоставлением потребителю необходимой и достоверной информации о проданном товаре и возникновением материального ущерба у потребителя в связи с подтоплением ее квартиры имеется прямая причинная связь, то есть налицо наступление негативных последствий у потребителя по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные ей убытки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истцом Сандраковой О.Р. и представителем ответчика ИП Кашапова Р.Н. – Кожевниковой Г.Л., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения, заключенного между ними, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании убытков с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
2. Ответчик обязуется вернуть Истцу цену уплаченной душевой кабины – <данные изъяты> руб., а также возместить стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., состоящую из:
- затрат на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> руб.;
- расходов по оплате труда оценщика за оценку материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;
- стоимости поврежденной мебели в сумме <данные изъяты> руб.;
- расходов по оплате труда оценщика за оценку поврежденной мебели в сумме <данные изъяты> руб.
3. Ответчик оплачивает истцу суммы, указанные в п.2 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
4. Истец обязуется вернуть душевую кабину торговой марки «Avanta» T-892 путем предоставления доступа ответчику к душевой кабине для ее демонтажа в согласованное время в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Достигнутое соглашение стороны просят утвердить.
В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения, последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка, заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Суд считает возможным проект мирового соглашения утвердить, поскольку его условия не противоречит закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ст. 101 ч.2 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сандраковой О.Р. и ответчиком ИП Кашаповым Р.Н., по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании убытков с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.
2. Ответчик обязуется вернуть Истцу цену уплаченной душевой кабины – <данные изъяты> руб., а также возместить стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., состоящую из:
- затрат на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> руб.;
- расходов по оплате труда оценщика за оценку материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;
- стоимости поврежденной мебели в сумме <данные изъяты> руб.;
- расходов по оплате труда оценщика за оценку поврежденной мебели в сумме <данные изъяты> руб.
3. Ответчик оплачивает истцу суммы, указанные в п.2 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
4. Истец обязуется вернуть душевую кабину торговой марки «Avanta» T-892 путем предоставления доступа ответчику к душевой кабине для ее демонтажа в согласованное время в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика ИП Кашапова Р.Н. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по делу по иску РОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Сандраковой О.Р. к ИП Кашапову Р.Н. о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья : М.А.Обухова