№ 2 – 308/11 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкодан Л.М. к ИП Варачевой Н.Б об отказе от исполнения договора, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кочкодан Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, компенсации морального вреда, и неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор-заказ №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению стенки. Цена договора была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в качестве предоплаты за заказанные работы были произведены два платежа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Однако в установленный срок работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец также требовала вернуть уплаченные по договору денежные средства и погасить неустойку на просрочку выполнения работ. Однако данное письмо оставлено без внимания. Просит взыскать с ИП Варачевой Н.Б. в пользу Кочкодан Л.М.
- сумму уплаченных по договору бытового подряда денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,
- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей,
- неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет исковых требований. Просит, кроме заявленных требований :
- принять отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
В судебном заседании истец Кочкодан Л.М. на исковых требованиях настаивает с учетом изменения предмета иска, ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Варачевой Н.Б., надлежащим образом, уведомленной о дате судебного разбирательства.
( Ответчице неоднократно, трижды, с учетом сроков рассмотрения дела и защиты прав истца, согласно данных налогового органа по месту регистрации ИП, направлялось извещение о рассмотрении дела, однако ответчица уклоняется от получения и явки в суд, суд расценивает данное обстоятельство, как злоупотреблением правом со стороны ответчицы. Ответчице иск и документы в обоснование иска вручены ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, почтовые уведомления и телеграммы возвращались в суд, за истечением срока хранения.)
Своих возражений по иску в установленный судом срок, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик суду не представила, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по данному договору, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.2,3 ст.730 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ИП Варачевой Н.Б. (Исполнитель) заключен договор бытового подряда, по условиям которого Кочкодан Л.М. (Заказчик) поручает, а Исполнитель обязуется изготовить следующее изделие: стенка <данные изъяты>. Цена договора <данные изъяты> руб., в том числе стоимость работ <данные изъяты>
Рассматривая условие договора подряда об его предмете, суд полагает, что стороны договора в п.1 согласовали предмет договора – изготовление стенки по эскизу, <данные изъяты>. из материалов исполнителя.
Согласовано также сторонами условие о сроке выполнения работ:
3.1 Исполнитель обязуется приступить к выполнению работы после получения задатка в размере <данные изъяты> руб.
3.2 Срок изготовления заказа - через 30 дней после поступления задатка в кассу Исполнителя.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца, подтверждаются договором-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ - Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца.
Требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, предусматривает обязанность заказчика предварительно оплатить изделие.
Кочкодан Л.М. в счет предварительной оплаты по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем – <данные изъяты> рублей, о чем Исполнителем выданы квитанции.
В соответствии со ст.708 ГК РФ (Сроки выполнения работы):
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.715 ГК РФ:
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, в установленный договором бытового подряда срок (не позднее 30 рабочих дней после поступления задатка в кассу исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ - обязательство по изготовлению и передаче истцу изделия – стенки - ответчиком (Исполнителем) не исполнено: мебель не изготовлена, истцу не передана.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон):
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
Статьей 28 Закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
ДД.ММ.ГГГГ Кочкодан Л.М. обратилась к ответчику с письменным претензией с указанием на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об отказе от исполнения договора и требованием о возврате предварительно уплаченной суммы, уплате неустойки.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, на сегодняшний день обязательство по изготовлению и передаче истцу изделия – стенки – ответчиком (Исполнителем) не исполнено: изделие истцу не передано.
Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что работы по изготовлению и передача истцу изделия – стенки – ответчиком (Исполнителем) не проведены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно, что исполнителем нарушены сроки выполнения работы, вследствие чего потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, потребитель (истец) вправе отказаться от исполнения договора.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца. В судебные заседания, не смотря на неоднократные вызовы, ответчик не явился, на имеющиеся возражения по иску не указал, каких-либо доказательств имеющихся возражений не представил.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Кочкодан Л.М. об отказе от исполнения договора подряда подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату истцу предварительно уплаченная за работу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока выполнения работ.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 6.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки.
Из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, цены работы <данные изъяты> руб., размер неустойки составит <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Учитывая, выше указанные нормы и то, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.( п.11 и п.12 Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г изменения от 29.06.10 № 18). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что размер неустойки, исчисленный истцом, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшает в соответствии со ст.333 ГК РФ размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей., т.е. до цены работы.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Кочкодан Л.М. обратилась к ответчику с письменным претензией с указанием на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отказе от исполнения договора и требованием о возврате предварительно уплаченной суммы, уплате неустойки.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Из расчета <данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составит <данные изъяты>. Суд не принимает расчет истица из расчета <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен без учета требований ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а именно с момента предъявлении требования – ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней.
Всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет : <данные изъяты> рубля.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»).
В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ей нравственных и физических страданий в результате невыполнения ответчиком работ в установленные сроки.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что работы по договору подряда ответчиком не выполнены, степень причиненных истцу неудобств.
Вместе с тем суд, полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кочкодан Л.М. к ИП Варачевой Н.Б. об отказе от исполнения договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Принять отказ Кочкодан Л.М. от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочкодан Л.М. к ИП Варачевой Н.Б..
Взыскать с ИП Варачевой Н.Б. в пользу Кочкодан Л.М.:
- <данные изъяты> – сумму, предварительно уплаченную за производство работ ;
- <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ;
- <данные изъяты> рубля неустойку за нарушения сроков выполнения отдельных требований ;
- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с ИП Варачевой Н.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: М.А.Обухова