Дело № 02-1031/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова А.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Хлебников А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ответчику) о взыскании суммы страхового возмещения.
В обосновании исковых требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, данное происшествие было признано ответчиком страховым, произведен расчет причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С размером выплаченной суммы страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта. Оценочной компанией было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, разница между выплаченной и установленной суммой причиненного ущерба составила <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – сумму, оплаченную за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, 30000 рублей – расходы по оплате услуг за юридическую помощь, <данные изъяты> рублей – сумму, оплаченную за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов истец Хлебников А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Хлебникова А.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья - С.В. Алабужева