Гражданское дело № 2-1097/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер С.А. к Думбадзе А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец Миллер С.А. с иском к ответчику Думбадзе А.М. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался выплачивать за пользование денежными средствами фиксированную денежную сумму в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Кроме этого ответчик в случае нарушения сроков ежемесячных платежей, или сроков возврата основной суммы займа обязался уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Передача денег была оформлена договором займа. В срок ответчик свои обязательства не исполнил, деньги в срок не возвратил.
Просит взыскать с ответчика Думбадзе А.М. в пользу истца денежную сумму в размере: в счет основного долга и процентов - <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Миллер С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена.
В судебное заседание ответчик не явился, в ходе судебного разбирательства судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с адреса регистрации ответчика Думбадзе А.М. за истечением срока хранения. По данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по УР, ответчик Думбадзе А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако от получения заказной судебной корреспонденции по указанному адресу ответчик уклоняется, об ином адресе нахождения ответчика суду не известно. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Думбадзе А.М.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Миллером С.А. и ответчиком Думбадзе А.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден подлинным договором займа денежных средств, представленным в судебное заседание истцом и приобщенным к материалам дела, по условиям которого он одновременно является распиской в получении заемщиком суммы займа. Подлинность договора займа ответчиком не оспорена.
Ответчик Думбадзе А.М. своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, уклоняется от возврата долга.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, исходя из периода пользования, определенного истцом самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером договорных процентов – <данные изъяты> в месяц.
Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование займом за приведенным истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период <данные изъяты> месяца в размере: <данные изъяты> – размер договорных процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> количество месяцев пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, истец, в соответствии с п.3 договора займа, просит взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик суду не представил, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ и п.3 договора займа.
Вместе с тем, размер неустойки <данные изъяты> от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав истца на своевременный возврат суммы займа. О явно завышенном размере процентов говорит тот факт, что в перерасчете на годовую ставку размер процентов составляет <данные изъяты> годовых, что более, чем в <данные изъяты> раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день рассмотрения иска. В связи с чем, размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебное решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миллер С.А. к Думбадзе А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Думбадзе А.М. в пользу Миллер С.А. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Миллер С.А. к Думбадзе А.М. – отказать.
Взыскать с Думбадзе А.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева