Дело №2-2588/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Первомайский районный суд города Ижевска в составе судьи Ихсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,
при секретаре Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Л.П. к Чазову М.П. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ложкина л.П. обратилась в суд с иском к Чазову М.П. о выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее муж Ложкин Е.В., будучи собственником указанного жилого помещения, зарегистрировал в доме Чазова М.П. <данные изъяты> Чазов М.П. не имел постоянного места жительства и не мог устроиться на работу, поэтому, в целях возможности трудоустройства, муж его прописал в свой дом. Чазов М.П. в дом не вселялся, вещей своих не завозил, за аренду помещения не платил. После <данные изъяты> она видела Чазова М.П. один раз и больше не видела до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умер Ложкин Е.В., после его смерти она стала собственником домовладения по адресу <адрес>. В настоящее время в доме проживают истица и ее сын Ложкин А.Е. Так как жилая площадь дома маленькая, она решила продать его, но регистрация в доме ответчика мешает продаже дома, чем нарушаются ее права собственника домовладения, которым она не может распорядиться по своему усмотрению.
Просит выселить Чазова М.П. из жилого помещения по <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ложкин А.Е.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменила требования, просит признать Чазова М.П. утратившим право пользования жилым помещением.
Истица Ложкина Л.П. в судебном заседании на иске настояла, дополнительно суда пояснила, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении. Зарегистрирован был с целью возможности трудоустроиться, так как не имел постоянного места жительства. На момент регистрации она в доме проживала, но ответчик в дом не вселялся, коммунальные платежи не платил, налоги не платил, членом ее семьи не является.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чазова М.П., место нахождения которого неизвестно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Чазова М.П. место нахождения которого неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат Первомайской коллегии адвокатов г.Ижевска.
Представитель ответчика Чазова М.П.– адвокат Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера №, адвокат Минагулова З.И., действовавшая на основании ордера №, иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по УР в Первомайском районе г.Ижевска, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Ложкин А.Е. в судебном заседании поддержал требование истца о признании Чазова М.П. утратившим право пользования жилым помещением. Пояснил, что в доме по адресу <адрес> он проживает постоянно <данные изъяты>, стал проживать там после смерти отца, до этого только в гости туда приходил. Чазова М.П. он никогда не видел.
Свидетель ФИО23., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что по адресу <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем Ложкиным А.Е. Ответчика Чазова М.П. она никогда не видела и не знает его. В дом никто вселиться не пытался за то время, которое она там проживает. Спорное жилое помещение представляет из себя <данные изъяты>
Свидетель ФИО24., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является соседкой истицы, проживает по адресу <адрес> Ложкина Е.В. знала, он там жил после Ю с какого года не знаю. Ю тоже дом там покупал до них. Он уехал и они купили. Ложкин Е.В.жил в спорном доме с женой – истицей Ложкиной Л.П. Кроме них никто не жил в доме, посторонних не было. Чазова М.П. она не знает и никогда не видела. Посторонних в доме никого не видела, только гости бывали.
Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, знает истицу как соседку около 10 лет. Ложкин Е.В. был мужем истицы, жил он один в доме или вместе с истицей. Кроме Ложкиных в доме никого постороннего не видел, не жил там никто. Чазова М.П.
не видел никогда и не знает. Не слышал и не видел, чтобы в дом Ложкиных кто-то пытался вселиться.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Ложкина Л.П. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста копии домовой книги следует, что в указанном жилом доме по адресу: г<адрес>, помимо истицы и третьего лица, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чазов М.П.
На момент рассмотрения дела в спорном жилом доме ответчик не проживает длительное время.
Согласно ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (Содержание права собственности): Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статье 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании не установлено наличия каких –либо правоотношений между истцом и ответчиками по сохранению за ответчиками, либо иными лицами права пользования спорным домовладением.
Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным домовладением, прекращено.
Так, в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ (права и обязанности собственника жилого помещения):
«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
Согласно статье 31 ЖК РФ (Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении):
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».
Ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, собственник не желает предоставлять ответчику право пользования жилым помещением, место его нахождения неизвестно. Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении, при этом точных сведений о вселении в спорное жилое помещение и проживании там ответчика- не имеется, фактически ответчик долгое время не проживал в нем, поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Андреевой А.В., Ильясовой Ф.З., Цепягина Н.А. не доверять которым у суда нет оснований, т.к. указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и не имеют заинтересованности в исходе дела.
По смыслу действующего законодательства защита прав собственника жилого помещения носит приоритетное значение.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом после смены собственника, суд не усматривает.
Из содержания иска, объяснений истца и показаний свидетелей следует, что ответчик фактически длительное время не проживает в жилом помещении, вещей ответчика в нем нет.
В силу пункта 3 статьи 11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и др.
Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлены на защиту его прав и соответствуют предусмотренным законом способам защиты.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ложкиной Л.П. к Чазову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ложкиной Л.П. к Чазову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета –удовлетворить.
Признать Чазова М.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г.Ижевска произвести снятие Чазова М.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании настоящего решения, вступившего в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики ( через Первомайский суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2010 года.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов