Гр. дело №2-2465/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухариной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ :
Бухарина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение расположенное в многоквартирном доме № на земельном участке расположенным в 7-ом микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г. Ижевска, со следующими характеристиками: <данные изъяты> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Бухариной Т.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до сих пор не передал истице указанную квартиру, чем нарушил принятые на себя обязательства. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с действиями ответчика Бухариной Т.Г. причинен моральный вред. Так в связи с тем, что у истицы отсутствует жилье, она с ребенком вынуждена проживать у родителей в стесненных жилищных условиях. Для приобретения квартиры Бухарина Т.Г. оформила кредит в банке на общую сумму <данные изъяты> и взяла <данные изъяты> в долг, предполагая, что после оформления квартиры в собственность она переоформит кредитный договор на более льготных условиях за счет передачи квартиры в залог, а также сможет возвращать взятые в долг деньги за счет средств, полученных при оформлении имущественного вычета.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; также взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Бухарина Т.Г. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель истицы Зайнутдинова В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила суду, что истица одна воспитывает ребенка, не имеет в собственности недвижимого имущества, проживает с родителями в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> При этом <данные изъяты> своего заработка она отдает в счет погашения кредита. Считает, с учетом имущественного положения ответчика и сроков нарушения передачи объекта долевого строительства, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Представитель ответчика Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что неустойка, исходя из содержания п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» может быть взыскана только после исполнения обязательства. По настоящее время объект долевого строительства по Акту приема – передачи истице не передан. Размер неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным Застройщиком, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. Ответчик продолжает вести строительство, не отказывается от взятых на себя обязательств. Кроме того, истицей не представлено никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания морального вреда также следует отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Бухариной Т.Г. – истцом по делу, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома № (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-ои микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г.Ижевска. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).
Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – <данные изъяты>.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее <данные изъяты>.
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере 36 360 рубля.
Указанная обязанность Бухариной Т.Г. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Письмом ООО «АСПЭК – Домстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Бухарина Т.Г. была уведомлена о переносе срока окончания строительства вышеуказанного дома на ДД.ММ.ГГГГ. Ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из пояснений истицы и ее письма в адрес директора ООО «АСПЭК-Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, никаких дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «АСПЭК-Домстрой» относительно переноса срока окончания строительства дома не заключала.
Таким образом, истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истице, до настоящего времени объект долевого строительства Бухариной Т.Г. не передан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суть отношений, возникших между истицей и ответчиком, в том, что Бухарина Т.Г., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировала ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истицей в собственность конкретного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истица приобрела объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между ней и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».
Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):
«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):
«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истицей в обоснование заявленных требований представлен расчет:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма неустойки за каждый день просрочки),
<данные изъяты>.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовала истица, безусловно, нарушает его права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, указанный истицей, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истицы. В период строительства дома истица не была лишена жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика Бухариной Т.Г. причинены убытки.
С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.
Требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истица вправе была рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в установленный договором срок. Истица свои обязательства перед ответчиком исполнила.
При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.
Однако истицей не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния ее здоровья.
Сумму компенсации в размере <данные изъяты> в пользу истицы суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> – истицей не обоснована.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование представив:
- Договор на оказание услуг по представлению интересов Бухариной Т.Г. в суде от ДД.ММ.ГГГГ;
- расписку о получении денежных средств по Договору оказания услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
- объем работы, проведенной адвокатом;
- результаты работы, достигнутые представителем;
-сложность рассмотренного дела.
Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истицы, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Бухариной Т.Г. <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухариной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Бухариной Т.Г. неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Бухариной Т.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Бухариной Т.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.
Судья- И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов