о взыскании задолженности

№ 2- 913/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Исупове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Усманов А.Г., Усманова Е.И., Усманова Е.Г., Ворончихин Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Усмановым А.Г. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 2.1.- 2.2. Договора поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.4. указанного Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством.

В соответствии с п. 2.5. договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.

В силу п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении (платежа) в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком Усмановым А.Г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № 8618 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту — <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>; неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № 8618 сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Наумова И.А., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что договор заключен, денежные средства были выданы заемщику, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Усманов А.Г., Усманова Е.И., Ворончихин Н.И. исковые требования признали, не оспаривают факт и сумму задолженности.

В судебное заседание ответчик Усманова Е.Г. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Усмановой Е.Г.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Усмановым А.Г. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством № к кредитному договору Усманов А.Г. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательство по предоставлению Усманову А.Г. кредита истцом исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком Усмановым А.Г. обязательства перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга, вынесенная на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору, копиями требований, выставленных истцом ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и не оспорены ответчиками в судебном заседании.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усмановой Е.И., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усмановой Е.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ворончихиным Н.И., по условиям которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 4.7. кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также предъявить аналогичные требования к поручителю.

Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Учитывая изложенное, сумма процентов в размере <данные изъяты>., начисленных из расчета <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Расчет истца суд полагает верным, размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд отмечает, что п. 3.6. Кредитного договора не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения платежей в случае недостаточности суммы платежа, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, не может быть включена в перечень денежных требований, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон в силу ст.ст.319 и 421 ГК РФ. Таким образом, пункт 3.6. кредитного договора суд признает ничтожным и не подлежащим применению.

Вместе с тем, признание п. 3.6. кредитного договора ничтожным не влечет ошибочность расчета исковых требований, представленных истцом по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 2.4. кредитного договора и п. 2 срочного обязательства погашение основного долга и начисленных на него процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, т.е. платежный период установлен с 10 числа платежного месяца по 10 число месяца, следующего за платежным. Суд, проанализировав представленный расчет не усматривает таких платежных периодов, где суммы произведенного Заемщиком платежа было бы недостаточно для погашения всех требований, начисленных в отдельно взятом платежном периоде, включая и суммы неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов. Таким образом, в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы процентов за пользование денежными средствами в платежном периоде, части суммы основного долга, подлежащей гашению в платежном периоде в соответствии с условиями Срочного обязательства, неустойки, начисленной за просрочку очередного платежа в платежном периоде, в случае, если такая просрочка имела место.

Таким образом, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

С учетом того, что судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Усманов А.Г., Усманова Е.И., Усманова Е.Г., Ворончихин Н.И. – удовлетворить.

Взыскать с Усманов А.Г., Усманова Е.И., Усманова Е.Г., Ворончихин Н.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения <данные изъяты> в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

- неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Усманов А.Г., Усманова Е.И., Усманова Е.Г., Ворончихин Н.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева