Гражданское дело 2-822/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 21 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Фомичева Л.А. к ИП Демидова О.Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее – УРООЗПП – процессуальный истец) обратилась в суд с иском в интересах Фомичева Л.А. (материальный истец) к ИП Демидова О.Ю. (далее – ответчик) о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в УРООЗПП обратилась Фомичева Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта № (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по поручению туроператора и от своего имени реализовать туристский продукт - поездку в Болгарию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>
Фомичева Л.А. свои обязательства выполнила полностью и своевременно, денежную сумму в размере <данные изъяты>. внесла в кассу ответчика, а также оплатила курьерские услуги в размере <данные изъяты>
Ответчик свои обязательства не исполнил. По телефону потребитель была извещена о том, что поездка не может состояться по причине финансовых проблем у туроператора. Сопроводительные документы потребителю переданы не были, поездка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>
В своем ответе на заявление потребителя ответчик предложил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> с чем потребитель была не согласна.
Просит взыскать с ответчика в пользу Фомичева Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – денежная сумма, уплаченная по договору, <данные изъяты> – денежная сумма, уплаченная за курьерские услуги; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу УРООЗПП штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание представитель процессуального истца на основании Устава УРООЗПП Чайка Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик заключил договор от своего имени, таким образом, истец Фомичева Л.А. не может предъявить требования непосредственно к туроператору. Впоследствии Демидова О.Ю. сама может предъявить требования к туроператору, т.к. между ними имеется агентский договор.
Материальный истец Фомичева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ранее заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, отводов не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП Демидова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленных и приобщенных к материалам дела возражениях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Демидовой О.Ю. (Фирма) и Фомичевой Л.А. (Клиент) был заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ответчик (Фирма) принял на себя обязательство по поручению туроператора и от своего имени реализовать Клиенту туристский продукт - поездку в Болгарию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., а Клиент обязался данный продукт оплатить.
Согласно п. 3.4 договора при реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, Клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам).
В соответствии с п.2.1 Договора Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Капитал-Тур» г.Москва. Согласно пункту 2.3 Договора, Фирма является агентом Туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению оператора.
Фомичева Л.А. свои обязательства выполнила полностью и своевременно: денежную сумму в размере <данные изъяты> внес в кассу ответчика, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потребитель оплатила курьерские услуги в размере <данные изъяты>
В ноябре 2010 года Туроператор ООО «Капитал-тур» приостановил свою деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ИП Демидовой О.Ю. отправлена аннуляция подтвержденного тура. Сопроводительные документы, предусмотренные п.3.5 Договора, Клиенту не выданы.
ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Л.А. направила в адрес ИП Демидовой претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере <данные изъяты>., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению туристского продукта.
Туристическая поездка не состоялась, денежные средства, уплаченные Фомичевой Л.А. за турпродукт и курьерские услуги в размере <данные изъяты> на момент рассмотрения дела истцу не возвращены.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, материалов гражданского дела и подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: Договором реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии Фомичевой Л.А в адрес ИП Демидовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию в адрес Фомичевой Л.А. от ИП Демидовой от ДД.ММ.ГГГГ, возражением ИП Демидовой О.Ю., сторонами не оспариваются.
Статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем (продавцом, изготовителем и т.д.) обязательств по договору, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с абз. 5, 6, 7 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта, полномочия турагента на совершение сделок с туристами, а также взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, ответственность туроператора и ответственность турагента перед туристом при реализации туристского продукта через турагента, определяется условиями заключенного между туроператором и турагентом агентского договора.
В судебном заседании установлено, что между ООО «КАПИТАЛ-тур» (Принципалом) и ИП Демидовой О.Ю. (Агентом) заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, пролонгируемый сторонами по умолчанию на каждый последующий год. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что предоставление турпродукта Фомичевой Л.А. должно было осуществляться в рамках указанного Агентского договора, турпродукт предоставлялся туроператором ООО «Капитал-тур».
Согласно п.1.1 Агентского договора, Агент от своего имени и за счет Принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых Принципалом. Согласно п. 1.2. Агентского договора, Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта или договоров поручения, все права и обязанности по сделке, заключенной Агентом во исполнении поручения Принципала, возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенным настоящим договором и договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 5.12 Агентского договора, ответственность Принципала как туроператора за реализацию (оказание) туристу и/или иному заказчику туристского продукта возникает с момента выдачи туристу и/или иному заказчику документов подтверждающих переход права на получение (потребление) услуг, входящих в этот туристский продукт.
В соответствии с п. 10.2 Агентского договора, Принципал несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, только с момента передачи Агентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.
Таким образом, ответственность турагента (ответчика) и туроператора (ООО «Капитал-тур») перед туристом в соответствии с заключенным между ними Агентским договором разграничена моментом передачи туристу турагентом документов, удостоверяющих права туриста на получение туристских услуг, то есть в рассматриваемом случае, сопроводительных документов, предусмотренных п.3.5 Договора реализации туристского продукта.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сопроводительные документы, подтверждающие право на получение туристских услуг, входящих в турпродукт, турагентом, то есть ответчиком, Фомичевой Л.А. не переданы, что не оспорено ответчиком, кроме того, заявка на получение турпродукта аннулирована турагентом самостоятельно до получения претензии от Фомичевой Л.А. (доказательств того, что аннулирование произведено по просьбе или с согласия туриста, ответчик суду не представил), суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ответственность за неисполнение обязательств по договору должна быть возложена на туроператора, т.е. ООО «Капитал-тур».
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору, исковые требования в части взыскания убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, подлежат удовлетворению на основании ст.6 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу Фомичевой Л.А. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> размер которых истцом подтвержден документально.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Л.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок удовлетворения требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке остались не удовлетворенными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом проверен расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за вышеуказанный период, по которому, размер процентов составил <данные изъяты> <данные изъяты>, находит его исчисленным правильно.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п.2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Нормой ч.2 ст.151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими, в том числе имущественные права гражданина.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда истцу, суд учитывает следующие обстоятельства:
Заявление истца о причинении потребителю морального вреда обоснованно, приняты во внимание основания перечисленные истцом, такие как: «Фомичева Л.А. рассчитывала отдохнуть от домашнего быта, насладиться природой, горным воздухом, сервисом, а вместо этого вынуждена целыми днями решать проблемы с возвратом денег. Потребитель не смогла использовать свой отпуск как планировала. Этот факт причиняет ей значительные нравственные страдания. Ответчик отказался удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях. Для защиты своего права она вынужден обращаться в различные органы и в суд, тратить определенное время для восстановления своего нарушенного права».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца нравственных страданий, переживаний, вызванных недобросовестным поведением ответчика. Поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие вреда – физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в соответствии с абз 1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, руководствуясь п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает соразмерным причиненному моральному вреду размер компенсации в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ИП Демидовой О.Ю. в пользу Фомичевой Л.А. подлежит взысканию <данные изъяты> в том числе: денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные за приобретение туристского продукта и курьерские услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований истца в соответствии со ст.ст. 18, 22 Закона о защите прав потребителей о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, законодатель императивной нормой п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.
Кроме того, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органом.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> сумма присужденная судом потребителю. В доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Фомичева Л.А. к ИП Демидова О.Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Демидова О.Ю. в пользу Фомичева Л.А. <данные изъяты> в том числе: денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные за приобретение туристского продукта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Демидова О.Ю. в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Демидова О.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части требований Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Фомичева Л.А. к ИП Демидова О.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.
Судья Дергачева Н.В.