№2-105/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Выдрич З.В. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Выдрич З.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указывает следующее. Старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Т.В. Белых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. На основании вышеуказанного постановления возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласна, считает его не соответствующим требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя была введена процедура наблюдения, о чем было вынесено Определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-325/2009. Процедура наблюдения была введена по ее заявлению, к которому она прикладывала перечень кредиторов по денежным обязательствам, в п. 17 которого учтен Зарубин С.С. в соответствии с требованиями п.2 ст.38 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-325/2009 признана банкротом и в отношении ее имущества было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-325/2009 конкурсное производство завершено. Все вышеуказанные судебные акты Арбитражным судом были направлены в адрес Первомайского РОСП г.Ижевска и известны старшему судебному приставу-исполнителю. Также сведения о процедурах банкротства были опубликованы в массовой информации, на сайте WWW.UDMURT1YA.ARBITR.RIJ, являются общедоступными и не требуют доказывания. В силу п.2 ст.202 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» правила параграфа 1 главы X закона применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя. В силу п.1 ст.212 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Денежное требование взыскателя было заявлено в деле о банкротстве, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан во время производства по делу о банкротстве, должен был быть передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ее имуществом (чего сделано не было). Кроме того, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано: «...в котором должник проходит как физическое лицо (гражданин) и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности...», что противоречит действующему законодательству, так как нет ни одной нормы закона, которая бы разделяла правоспособность физического лица по признаку индивидуального предпринимателя, а наоборот в законодательных актах указано, что индивидуальный предприниматель - это просто форма разрешения физическому лицу заниматься предпринимательской деятельностью без привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе конкурсного производства было распродано все имущество заявителя, кроме имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями ГПК РФ, и у заявителя физически отсутствует возможность выполнять требования судебных приставов. Просит:
- постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Т.В. Белых признать незаконным, отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в деле почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также старший судебный пристав Первомайского РОСП – Белых Т.В. и представитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР Белых Т.В. – Вергузов А.В.действующий в суде по доверенности, и по доверенности от Управления ФССП по УР в силу п.8 ст. 222 ГПК РФ, настаивают на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании представитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР Белых Т.В. – Вергузов А.В.действующий в суде по доверенности, и по доверенности от Управления ФССП по УР, а также старший судебный пристав Первомайского РОСП – Белых Т.В.. возражают против заявленных требований, представила письменные возражения по заявлению.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Зарубина С.С. (взыскателя по исполнительному производству), надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Первомайский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Выдрич З.В. в пользу Зарубина С.С. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1. ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании решения Арбитражного суда УР от 09 марта 2010 года о признании должника банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника Первомайского отдела - старшего судебного пристава Т.В. Белых постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено.
Данные обстоятельства следуют из текста жалобы, подтверждаются постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Выдрич З.В. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ее имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, открытое в отношении ИП Выдрич З.В.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы заявителя необоснованными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.215 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
Статьей 216 указанного Закона предусмотрены последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом:
1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
2. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.
3. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
Какие-либо иные последствия указанной нормой не предусмотрены.
Кроме того, Согласно п. 1 ст. 212 Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Однако, предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (ч.2 ст.231 указанного Закона). На сегодняшний день не действуют положения закона о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Ст.212 О несостоятельности (банкротстве)"применяется с учетом особенностей п.2 данного закона, устанавливающего особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. При банкротстве индивидуального предпринимателя считаются погашенными требования кредитов к Выдрич З.В. как к индивидуальному предпринимателю.
Должником в указанном ( рассматриваемом ) исполнительном производстве – Выдрич З.В.– физическое лицо.
Являясь физическим лицом, Выдрич З.В. имеет возможность трудоустройства, получения заработной платы, а также иных доходов, на которые может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для окончания, прекращения исполнительного производства в отношении должника - физического лица, как признание его банкротом как индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.2 ст.10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом Первомайского РОСП в пределах своей компетенции, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления (жалобы) Выдрич З.В. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление (жалобу) Выдрич З.В. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Белых Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Обухова