Гражданское дело № 2-2215/10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 09 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Любезновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыков А.В. к Сабанин М.В., Сабанин В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение сроков возврата займа
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен нотариальный договор займа №, согласно которому ответчикам истцом на условиях возвратности и платности переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Передача денег ответчикам произведена в помещении нотариальной конторы до подписания договора займа. Срок возврата долга был определен – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчики обязались уплатить твердую сумму <данные изъяты>. Сумма долга, согласно условиям договора возвращается ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>. не позднее 17 числа каждого месяца, при этом первая сумма по возврату должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа и суммы за пользование займом, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки на день возврата.
Ответчики обязательства по возврату займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняют, допускают просрочки очередных платежей. На момент подачи иска задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> по процентам за пользование займом <данные изъяты>., за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму <данные изъяты> проценты за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> начисление процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического возврата задолженности, расторгнуть досрочно договор займа, возложить на ответчиков судебные расходы.
В ходе производства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит: расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., начисление процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического взыскания.
В судебном заседании истец Шмыков А.В. и его представитель по доверенности Чиркова Е.В. исковые требования уточнили и уменьшили в части суммы основного долга, просили взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>. основного долга, в остальном исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца дополнительно пояснила, что в соответствии с условиями договора займа денежные средства по возврату займа должны были передаваться наличными, никаких устных договоренностей о том, что деньги будут перечисляться на счет истца, открытый в банке, между сторонами не было. Просила также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Сабанин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Ответчик Сабанин М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факт заключения с истцом договора займа, а также факт передачи ему и Сабанину В.Н. истцом денежных средств в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, с суммой иска не согласен, пояснил, что между ответчиками и истцом существовала устная договоренность о том, что погашать заем будут путем перечисления на счет истца, открытый в банке. Он и Сабанин В.Н. частично задолженность погасили, переводили деньги на счет истца, открытый в Банке Москвы, за них также гасили задолженность третьи лица по взаимозачетам, также путем перевода денег на счет истца – все эти платежи осуществлялись в счет погашения задолженности по договору займа перед истцом, поэтому сумма задолженности гораздо меньше.
Представитель ответчика Сабанина М.В. по устному заявлению Шерстобитова О.А. исковые требования признала частично, не согласна с расчетом суммы исковых требований, указала, что задолженность перед истцом погашалась ответчиками путем внесения денежных средств на счет истца в банке, ответчиками и другими лицами по поручению ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому ответчики взяли у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> Договор удостоверен нотариусом г.Ижевска Третьяковой М.В. Срок возврата суммы займа был определен - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора денежные средства переданы истцом ответчикам в помещении нотариальной конторы. В соответствии с п.4 Договора займа возврат занятой суммы и платы за пользование денежными средствами должен быть произведен наличными денежными средствами. Возврат суммы займа осуществляется частями фиксированной суммой <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого текущего месяца. В соответствии с п.3 Договора займа за пользование займом заемщики уплачивают фиксированную сумму в размере <данные изъяты> Истцом обязательства по передаче денежных средств в долг ответчикам в сумме, определенной договором займа, исполнены в полном объеме. Истцом и ответчиками также признан факт частичного возврата ответчиками суммы займа в размере <данные изъяты> возврат осуществлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый истцу в филиале ОАО «Банк Москвы», ответчиком Сабаниным М.В. в соответствии с приходным кассовым ордером <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. от 17.03.2008 и ответчиком Сабаниным В.Н. в соответствии с приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон и их представителей, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, приходными кассовыми ордерами № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу Договора займа, ст.322 и ст.323 ГК РФ, обязательство ответчиков по Договору займа является солидарным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики Сабанин В.Н. и Сабанин М.В. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняли, ежемесячные платежи в погашение суммы займа, в соответствии с условиями Договора займа осуществляли не в полном объеме.
В силу ст.313 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 Договора займа, заемщики уплачивают за пользование займом за весь период действия Договора займа фиксированную сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом, поскольку возврат займа и уплата процентов должны производиться ежемесячно, а проценты в соответствии с п.3 уплачиваются только за период фактического пользования займом, суд приходит к выводу, что расчет суммы процентов за пользование займом, произведенный истцом, является правильным, сделанным из условий Договора займа. Период пользования займом определен истцом продолжительностью 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячно ответчики должны уплачивать за пользование займом <данные изъяты> Поскольку доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что плата за пользование займом ими не осуществлялась. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету, исходя из периода просрочки, определенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых (0,024% в день) и суммы просроченного уплатой основного долга с учетом условия о возвращении суммы займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей.
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, п.6 Договора займа.
Вместе с тем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета сделанного истцом в судебном заседании заявления об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>. С учетом указанного обстоятельства судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом предъявлено также требование к ответчикам о досрочном расторжении Договора займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон судом при существенном нарушении другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с условиями Договора займа, договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по согласованию сторон (п.10).
Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств направления требований в адрес ответчиков о полном досрочном возврате займа, начисленных на него процентов и других платежей. Учитывая, что таких доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка решения вопроса о расторжении договора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления требования о досрочном расторжении договора займа, заключенного истцом с ответчиками, без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
С учетом того, что решение в целом состоялось в пользу истца, требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанный размер суд полагает разумным и достаточным с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и частичного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмыков А.В. к Сабанин М.В., Сабанин В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение сроков возврата займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Сабанин М.В., Сабанин В.Н. солидарно в пользу Шмыков А.В. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> процентов за просрочку возврата суммы займа.
Взыскать с Сабанин М.В., Сабанин В.Н. солидарно в пользу Шмыков А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья: Н.В.Дергачева