Гражданское дело № 2-120/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 21 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о взыскании убытков, связанных с несвоевременным получением пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии как педагогический работник, отработавший в учреждениях для детей 25 лет. Однако, по ее обращению отделом назначения и выплаты пенсий и пособий Администрации Дебесского района, правопреемником которого в настоящее время является Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Дебесскому району УР (далее по тексту - Управление), было вынесено решение об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, отраженное в протоколе комиссии по назначению пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком незаконно был исключен из стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работы на выборной должности в советском учреждении и в должности учителя школы – почасовика. Вышестоящий орган – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР поддержал вышеуказанное решение. В связи с чем она лишена права на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в 1996 году по вине работников органа пенсионного обеспечения. Несвоевременным назначением пенсии ей причинены убытки. Просила:
1) Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии при исполкоме Дебесского района Удмуртской Республики об отказе в назначении пенсии по выслуге лет № от ДД.ММ.ГГГГ Шкляева Г.А.;
2) Признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии
по выслуге лет Шкляева Г.А.;
3) Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Дебесском районе Удмуртской Республики в пользу Шкляева Г.А.
размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., связанные с несвоевременным получением пенсии;
4) Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Дебесском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) по Удмуртской Республике в равных частях в свою пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением дела:
<данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины;
- <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности;
- <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя;
- <данные изъяты> рублей за оплату услуг Удмуртстата.
В ходе разбирательства по делу представитель истца по доверенности Камалова З.Г. уточнила исковые требования. Просила:
1) признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии при исполкоме Дебесского района Удмуртской Республики об отказе в назначении пенсии по выслуге лет № от ДД.ММ.ГГГГ Шкляева Г.А.;
2) Признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии
по выслуге лет Шкляева Г.А.;
3) Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике <данные изъяты> от <данные изъяты> года об отказе в назначении пенсии по выслуге лет Шкляева Г.А.;
4) Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
<адрес> Удмуртской Республики в пользу Шкляева Г.А.
размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
убытки в размере <данные изъяты> связанные с несвоевременным получением пенсии;
5) Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в равных частях в пользу Шкляева Г.А. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела:
<данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины;
<данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности;
<данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя;
<данные изъяты> рублей за оплату услуг Удмуртстата.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Камаловой З.Г. исковые требования разъединены, и исковые требования о взыскании с ответчиков неполученного размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>. выделены в отдельное производство в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего гражданского дела.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шкляева Г.А. в части признания незаконными решений ответчиков об отказе в назначении пенсии истцу за выслугу лет как педагогическому работнику удовлетворены, в стаж Шкляевой Г.А., дающий право на назначении пенсии за выслугу лет включен период работы в качестве <данные изъяты>, на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дебесском районе УР возложена обязанность назначить Шкляевой Г.А. пенсию за выслугу лет, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, имеющему выслугу не менее <данные изъяты>
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение по существу оставлено без изменения, снижен размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г. исковые требования уточнила, уменьшила их, указав, что недополученная пенсия в размере <данные изъяты> истцу выплачена Управлением добровольно, настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании индексации в связи с несвоевременным назначением и несвоевременной выплатой пенсии, уменьшив их до размера <данные изъяты>, представила соответствующий расчет в письменном виде. Указала, что пенсия не выплачивалась истцу незаконно более двух лет, что повлекло возникновение у истца убытков в связи с инфляционными процессами, так как пенсия обесценилась к моменту ее фактического получения. Государством также производится регулярная индексация пенсий всем пенсионерам в связи с инфляцией, однако – это индексация своевременно назначенных и полученных пенсий, она не может в полном объеме восстановить нарушенное право истца на своевременное получение пенсии, нарушенное ответчиками, отличается по своей природе от той индексации, которую просит истец, просит требования удовлетворить с учетом уменьшения в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Шкляева Г.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием представителя.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда по Дебесскому району УР Рыкова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что пенсионные органы не создавали истице никаких препятствий для обращения в суд для обжалования решений пенсионного органа ранее, однако она обратилась в суд только через 13 лет, что увеличило размер убытков. Считает, что истицей не представлено доказательств того, что она понесла реальные убытки, кроме того, в соответствии со ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях» размер базовой и страховой частей трудовой пенсии индексируется с учетом темпов уровня инфляции, таким образом, государством предусмотрен механизм индексации трудовых пенсий, оснований для проведения дополнительной индексации нет.
Представитель ответчика – ГУ-Отделение ПФ РФ по УР Никулина Е.Е. не согласна с исковыми требованиями, высказала доводы аналогичные доводам представителя Управления. Кроме того, суду пояснила, что расчет суммы индексации произведен истцом с ошибкой за период с декабря 1996 по декабрь 1997 года, представила соответствующий расчет. Указала, что расходы на оплату услуг представителя необходимо уменьшить с учетом нормы ст.100 ГПК РФ, не согласна с взысканием расходов за оплату справки Госкомстата УР в размере <данные изъяты>., так как данная справка не использована в расчете исковых требований. Просит в иске отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ответчиков в назначении пенсии за выслугу лет истцу как педагогическому работнику был признан незаконным, на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дебесском районе УР возложена обязанность назначить Шкляевой Г.А. пенсию за выслугу лет, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, имеющему выслугу не менее 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать истцу пенсию за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установлена судебным решением. Данное обстоятельство является установленным и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.
Во исполнение указанного судебного решения Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дебесском районе УР истцу Шкляевой Г.А. выплачена пенсия за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета получателя пенсии Шкляевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики убытки в размере <данные изъяты>, связанные с несвоевременным получением пенсии.
В соответствии со ст. 23 Закона № 173-ФЗ суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих и выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе, тех обстоятельств, что пенсия истцу не выплачивалась по вине пенсионных органов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пенсии за указанный период в размере <данные изъяты>. выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, право на получение пенсии, нарушенное ответчиками, восстановлено судом путем вынесения судебного решения, суд считает требование истца о взыскании убытков, связанных с несвоевременным получением пенсии, подлежащим удовлетворению.
В результате незаконного отказа в назначении пенсии, истец не могла своевременно воспользоваться денежные средствами, а в настоящее время указанные денежные средства обесценились в результате инфляционных процессов. Уровень инфляции обоснованно определен истцом на основании справки Госкомстата УР о сводном индексе потребительских цен, который является показателем уровня текущей инфляции.
При определении размера взыскиваемых сумм судом за основу принимается расчет, представленный ответчиком - Отделением, т.к. расчет, представленный истцом за период с декабря 1996 года по ноябрь 1997 года произведен с технической ошибкой, не соответствует сведениям об уровне инфляции, указанным в справке Госкомстата УР об уровне инфляции за указанный период. За период с декабря 1997 года по май 1999 года суд соглашается с расчетом, представленным истцом. За данный период суммы, указанные в расчете истца совпадают с суммами, указанными в расчете ответчика – Отделения, получены с правильным применением сводных индексов, указанных в справке Госкомстата.
С учетом того, что пенсия истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом применен индекс потребительских цен в соотношении перечисленных в расчете периодов к ноябрю 2010 года, с чем суд соглашается.
Довод ответчиков о том, что механизм индексации пенсии в связи с инфляционными процессами предусмотрен Законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» и взыскание повторной индексации необоснованно, суд считает несостоятельным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков в форме индексации в связи с несвоевременным назначением пенсии, а не индексации, предусмотренной Законом «О трудовых пенсиях». При этом суд отмечает, что Закон «О трудовых пенсиях» не предусматривает специального механизма восстановления нарушенных прав лица, которому пенсия назначена и выплачена несвоевременно, а, следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд должен руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о возмещении лицу убытков в связи с нарушением права.
С учетом изложенного, с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, как с пенсионного органа, ответственного за назначение и выплату пенсии, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>. в связи с несвоевременной выплатой пенсии, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает расходы, связанные с участием представителя истца, необходимыми, поскольку направлены непосредственно на защиту нарушенных прав истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкляева Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о взыскании убытков, связанных с несвоевременным получением пенсии – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики в пользу Шкляева Г.А. убытки, связанные с несвоевременным получением пенсии, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу Шкляева Г.А. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> - расходы, связанные с оформлением справок Удмуртстата об уровне инфляции.
В удовлетворении оставшейся части требований Шкляева Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева