моральный вред

№ 2-2700/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубыниной Е.В., Гомоюновой Л.П. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Истица Дубынина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по УР о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объёме допущенное нарушение ее прав, обеспечив исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ применением мер принудительного исполнения, а именно, совершить от имени и за счёт должника действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на капитальный ремонт кровли, замену системы ХВС, ГВС в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, замену системы канализации в подвале дома; заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должников; назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ; оформить надлежащим образом акты приёмки выполненных работ по фактически выполненным в полном объёме работам; оплатить выполненные работы; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Дубыниной Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что решением Октябрьского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубыниной Е.В. и других граждан <адрес> к МУ «<данные изъяты>» удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы. Определением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ГЖУ об отсрочке исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г.Ижевска допущены многочисленные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения ее прав стороны в исполнительном производстве, в частности, право снимать копии материалов исполнительного производства, право участвовать в совершении исполнительных действий, права давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, право возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. До настоящего времени решение суда не исполнено, а Управлением ФССП по УР не обеспечено применение мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Из буквального прочтения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом длительного неисполнения судебного акт должником, а также того обстоятельства, что должник не лично совершает действия, указанные в исполнительном документе, а силами, средствами и материалами подрядчиков, при этом уклоняется от исполнения, следует, что УФССП по УР было обязано организовать принудительное исполнение судебного акта, обеспечить применение мер принудительного исполнения, то есть совершить от имени и за счёт должника действия, указанные исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на производство работ: определить победителей, заключить с ними договоры подряда; по фактическому, полному и правильному исполнению оформить акты приёмки выполненных работ, оплатить работы по договорам со счетов должника. В нарушение указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положения о территориальном органе Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП по УР свои задачи и обязанности не выполняет, уклоняется от исполнения исполнительного документа, не осуществляет контроль, не проводит анализ деятельности Первомайского РОСП <адрес>, не разрабатывает меры по её совершенствованию, не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов истицы. Считает нарушенными ее право на правильное и своевременное исполнение решения суда, принятого в ее пользу, ее право взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению по второму должнику Администрации <адрес>, ее право взыскателя в исполнительном производстве. Считает бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения судебного решения и уклонение от исполнения судебного решения неправомерным. Неисполнение и задержка в исполнении судебного решения Управлением ФССП по УР, превратившая судебное решение, принятое в ее пользу, в иллюзию восстановления ее нарушенных прав, существенные нарушения ее прав взыскателя в исполнительном производстве, права на предъявление исполнительного документа к исполнению ко второму должнику причиняют ей значительный моральный вред.

Истица Гомоюнова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по УР о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объёме допущенное нарушение ее прав, обеспечив исполнение решения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ применением мер принудительного исполнения, а именно, совершить от имени и за счёт должника действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на работы, указанные в исполнительном документе; заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должников; назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ; оформить надлежащим образом акты приёмки выполненных работ по фактически выполненным в полном объёме работам; оплатить выполненные работы; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Гомоюновой Л.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Индустриального суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гомоюновой Л.П. и других граждан <адрес> удовлетворены частично. МУ «<данные изъяты>» обязано произвести работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан один исполнительный лист, в котором указаны три взыскателя. Исполнительный лист поступил в Индустриальный РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> с нарушением ФЗ «О исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство в отношении должника - МУ «<данные изъяты>» (далее в тексте ГЖУ). По фактам бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП <адрес> Гомоюновой подана жалоба Главному федеральному инспектору по УР ФИО4, который направил жалобу руководителю УФССП по УР. Руководитель УФССП по УР ФИО5 ответом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что «судебным приставом-исполнителем будут приняты все предусмотренные законом меры к фактическому исполнению данного решения суда, исполнительное производство находится на контроле начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Гомоюновой подано заявление в Индустриальный РОСП по факту бездействия судебного пристава- исполнителя. Письменный ответ на заявление Гомоюновой должностными лицами Индустриального РОСП <адрес> не направлен. ДД.ММ.ГГГГ Гомоюновой подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находился исполнительный документ, старшему судебному приставу Индустриального РОСП <адрес>. Жалоба Гомоюновой от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Индустриального РОСП <адрес> в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ Гомоюновой подана жалоба на бездействие старших судебных приставов Индустриального РОСП Ижевска по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу по УР. Постановлением заместителя главного судебного пристава по УР жалоба Гомоюновой от ДД.ММ.ГГГГ признана частично обоснованной. Судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП <адрес> допущены многочисленные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения ее прав стороны в исполнительном производстве, в частности, право участвовать в совершении исполнительных действий, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, право возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих исполнительном производстве. До настоящего времени решение суда не исполнено, а Управлением ФССП по УР не обеспечено применение мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Из буквального прочтения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положения с учётом длительного неисполнения судебного должником, а также того обстоятельства, что должник не лично совершает действия, указанные в исполнительном документе, а силами, средствами и материалами подрядчиков, при этом уклоняется от исполнения, следовательно, УФССП по УР было обязано организовать принудительное исполнение судебного акта, обеспечить применение принудительного исполнения, то есть совершить от имени и за счёт должника действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом: провести торги в форме конкурса на производство работ; определить победителей, заключить с ними договоры подряда; по фактическому, полному и правильному исполнению оформить акты приёмки выполненных работ, оплатить работы по договорам со счетов должника. В нарушение указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов УФССП по УР свои задачи и обязанности не выполняет, уклоняется от исполнения исполнительного документа, не осуществляет контроль, не проводит анализ деятельности Индустриального РОСП <адрес>, не разрабатывает меры по её совершенствованию, не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов Гомоюновой Л.П. Считает нарушенными ее право на правильное и своевременное исполнение решения суда, права взыскателя в исполнительном производстве. Считает бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения судебного решения и уклонение от исполнения судебного решения неправомерным. Неисполнение и задержка в исполнении судебного решения Управлением ФССП по УР, превратившая судебное решение в иллюзию восстановления нарушенных прав, существенные нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве причиняют ей значительный моральный вред. Оценивает причинённый ей моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ; в качестве третьего лица – Администрация г. Ижевска и МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

В ходе рассмотрения дела истица Гомоюнова Л.П. изменила исковые требования, просила суд:

- признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и уклонение от принудительного исполнения судебного решения неправомерными, не обеспечившими защиту нарушенных прав Гомоюновой Л.П., причиняющими Гомоюновой Л.П. моральный вред, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Гомоюновой Л.П., обеспечив исполнение решения суда применением мер принудительного исполнения, а именно: совершить от имени и за счёт должников действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом:

- провести торги в форме конкурса на работы, указанные в исполнительном документе;

- заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должника;

- назначить постановлением специалистов для выполнения функций по техническому надзору за проведением работ:

- оформить надлежащим образом акты приёмки выполненных работ по фактически выполненным в полном объёме работам;

- произвести оплату выполненных работ со счетов должника.

2. Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Гомоюновой Л.П. денежную компенсацию причинённого Управлением Федеральной службы судебных приставов по УР Гомоюновой Л.П. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Дубынина Е.В. изменила исковые требования, просила суд:

- признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по обеспечению применения мер принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и уклонение от принудительного исполнения судебного решения неправомерными, не обеспечившими защиту нарушенных прав Дубыниной Е.В., причиняющими Дубыниной Е.В. моральный вред, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по УР устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Дубыниной Е.В., обеспечив исполнение решения суда применением мер принудительного исполнения, а именно: совершить от имени и за счёт должников действия, указанные в исполнительном документе, следующим образом:

- провести торги в форме конкурса на капитальный ремонт кровли, замену системы ХВС, ГВС в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, замену системы канализации в подвале дома;

- заключить договоры подряда с победителями торгов от имени должника;

- произвести оплату выполненных работ со счетов должников.

2. Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Дубыниной Е.В. денежную компенсацию причинённого Управлением Федеральной службы судебных приставов по УР Дубыниной Е.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы Дубыниной Е.В., Гомоюновой Л.П. от требований к УФССП по УР о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП РФ по УР ФИО8 и судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП РФ по УР ФИО9

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубыниной Е.В. и Гомоюновой Л.П. к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица Дубынина Е.В. на заявленных требованиях настояла, суду пояснила, что в результате бездействия УФССП по УР задеты ее честь и доброе имя. Сейчас от жильцов она стала получать нелестные отзывы в свой адрес. Считает, что это неуважение не только к ней, но и к суду, так как решение не исполняется. Приходиться доказывать, что решение суда не исполнено. Кроме того, в результате бездействия ответчиков по своевременному и полному исполнению судебного акта у нее появилась низкая самооценка.

Истица Гомоюнова Л.П. на заявленных требованиях настояла, суду пояснила, что как взыскатель никак не думала, что еще полтора года не будет выходить из судов, решение суда – иллюзия. У нее есть право, принеся исполнительный лист, получить правильное и полное исполнение требований исполнительного документа в течение 2 месяцев, а она в результате получила нравственные переживания, унижение, она не извещалась надлежащим образом о проведении исполнительных действий, жаловалась в различные инстанции. Отчаявшись, она обратилась в Европейский суд по правам человека. С ДД.ММ.ГГГГ года она обивает пороги судебного пристава-исполнителя ФИО8. В связи с данными обстоятельствами у нее ухудшилось здоровье.

Также Гомоюновой Л.П. суду представлены письменные пояснения, согласно которым бездействием ответчика Гомоюновой причинен моральный вред, она чувствует себя беспомощной перед правовым нигилизмом ответчика, беспомощной в реализации своих прав на своевременное, полное и правильное исполнение решений суда, принятых в ее пользу, униженной лицемерием ответчика, неуважением к ее собственности, каковой являются удовлетворенные судом в решении требования Гомоюновой. Нравственные страдания Гомоюновой состоят также в том, что в результате бездействия ответчика она ощущает себя посмешищем в микрорайоне, все спрашивают с усмешкой о том, чего она добилась и как потрепала нервы. Из-за бездействия Гомоюнова чувствует себя беспомощной в реализации своих прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Отсутствием контроля за деятельностью Индустриального РОСП <адрес>, бездарным руководством деятельностью Индустриального РОСП <адрес> ответчик вынудил Гомоюнову несколько раз обратиться с жалобами в Федеральную службу судебных приставов. Однако УФССП по УР не выполняются постановления их руководства, что причиняет Гомоюновой дополнительные нравственные страдания. Очевидный сговор ответчика с должником, результатом которого является отмена уже наложенных штрафов на должника старшим судебным приставом с явным превышением должностных полномочий по указке «управы» подрывают Гомоюновой веру в неподкупность должностных лиц ответчика. За спиной Гомоюновой УФССП отчиталось перед ФИО26 о вынесении постановления о привлечении третьего лица доля выполнения работ. Гомоюнова ДД.ММ.ГГГГ, прочитав постановление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, была ошарашена, почувствовала себя лгуньей, наветчицей. Вместе с тем, это постановление по протесту прокурора было отменено уже ДД.ММ.ГГГГ, а известно об этом ей стало лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отчаявшись жаловаться во всевозможные инстанции на неисполнение судебного решения, Гомоюнова вынуждена была обратиться в ЕСПЧ. Угнетает продолжающееся нарушение прав Гомоюновой: на заявление об отводе – информационное письмо вместо постановления, о передаче исполнительного производства в другое подразделение также нет постановления. А ведь у Гомоюновой есть право не согласиться с постановлениями и обжаловать их. Но с правами Гомоюновой никто не считается. Гомоюнова уже теряет уважение к себе, поскольку не может добиться уважения к себе и к своей собственности – требованиям исполнительного документа. Считает, что существенные и необоснованные задержки исполнения вступивших в законную силу решений суда нарушают ее права, закрепленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Она является жертвой нарушения властями России п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 13 Конвенции.

Представитель истцы Гомоюновой Л.П. Юнусова Г.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настояла, суду пояснила, что и после отмены кассационным определением решения, в течение 4 месяцев приставами решение не исполняется.

Представитель ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные требования считает необоснованными и недоказанными. Обязательными условиями наступления гражданской ответственности является наличие морального вреда, незаконность действий, наличие причинно-следственной связи, вина. Так как в удовлетворении требований было отказано Дубыниной в полном объеме, а Гомоюновой – частично, однако данное решение по Гомоюновой было отменено вышестоящим судом и в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, нельзя входить в обсуждение незаконности действий (бездействия) должностных лиц. Так как отсутствует вина и незаконные действия госоргана и его должностных лиц, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП по УР ФИО12, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддерживая доводы ответчика, суду пояснил, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданской ответственности, отсутствуют доказательства причинения вреда, не доказано наличие бездействия, установлено, что ССП приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Решение по Гомоюновой исполнено, но не в полном объеме.

Также представителем третьего лица УФССП по УР суду представлены возражения на исковое заявление о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми истцы Гомоюнова Л.П., Дубынина Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском о восстановлении нарушенного права, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда. Истцы просят: признать бездействие УФССП России по Удмуртской Республике по обеспечению применения мер принудительного исполнения судебных решений, уклонение от исполнения судебных решений неправомерным; обязать УФССП России по Удмуртской Республике обеспечить исполнение решений Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Удмуртской Республике совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительных документах; взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике денежную компенсацию
морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Дубыниной Е.В., <данные изъяты>. руб. в пользу Гомоюновой Л.П. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Требования Гомоюновой Л.П., Дубыниной Е.В. о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Дубыниной Е.В. отказано в полном объеме, требования Гомоюновой Л.П. о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения кассационной жалобы УФССП России по Удмуртской Республики Верховным судом Удмуртской Республики решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Гомоюновой Л.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> ФИО8 по исполнению решений Индустриального районного суда г. Ижевска в пользу Гомоюновой Л.П. С требованиями истцов о взыскании морального вреда не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Отсутствуют основания удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательства того, что истец испытывает (претерпевает) физические и нравственные страдания, доказательства наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, обосновать размер компенсации морального вреда. В качестве основания иска истцами указано на бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, которое по ее мнению выразилось в непринятии мер по организации исполнения решений судов, по которым взыскателями выступали Гомоюнова Л.П., Дубынина Е.В. Вступившими в законную силу судебными актами дана оценка действиям как УФССП России по Удмуртской Республике при исполнении решений судов в пользу Гомоюновой Л.П., Дубыниной Е.В., действия признаны законными. Решение суда в пользу взыскателя Дубыниной Е.В. исполнено в полном объеме, в пользу взыскателя Гомоюновой Л.П. решение в полном объеме не исполнено (исполнено частично) до настоящего времени не ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей или УФССП России по Удмуртской Республике, а в связи с уклонением должника по исполнительному производству - МУ «<данные изъяты>». Таким образом, считают, что исковое заявление Гомоюновой Л.П., Дубыниной Е.В. не подлежит удовлетворению, так как истцами не доказан факт незаконности действий УФССП России по Удмуртской Республике, судебных приставов-исполнителей и факт причинения морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО7, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> ФИО9, представителей третьих лиц Администрации <адрес> и МУ ГЖУ <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Дубыниной Е.В., ФИО17, ФИО18 к МУ «<данные изъяты>», Администрации <адрес> об устранении недостатков в оказываемой услуге, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично; на МУ «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести следующие работы в <адрес> в <адрес>:

- капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения,

- капитальный ремонт кровли дома и водосточных труб,

- капитальный ремонт канализации в подвале дома.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУ «<данные изъяты>», субсидиарная ответственность за выполнение работ – капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, капитальный ремонт кровли дома и водосточных труб, капитальный ремонт канализации в подвале жилого <адрес> в <адрес> возложена на Администрацию <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО19 возбуждено исполнительное производство №; должнику МУ «<данные изъяты>» установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должнику МУ «<данные изъяты>» установлен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, - 30 дней с момента получения данного постановления.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы Горжилуправления на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынесла требование следующего содержания: по истечению двухдневного срока с момента получения данного требования приступить к исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска. Указанное требование получено Городским жилищным управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ «<данные изъяты>» ФИО20 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное постановление получено ФИО20 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вновь вынесла требование: в 10-дневный срок с момента получения данного требования исполнить решения Октябрьского районного суда <адрес>. Указанное требование получено Городским жилищным управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должник МУ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было отменено постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП <адрес> ФИО21

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подрядной организации для производства ремонтных работ привлечено третье лицо – ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынесла требование следующего содержания: предоставить к 9-00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. № следующую информацию: назначить инженера по техническому надзору; выдать ООО «<данные изъяты>» разрешение на производство ремонтных работ, указанных в исполнительном документе; известить обслуживающую организацию и жителей <адрес> о назначаемых работах.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО7 и Гомоюновой Л.П. к МУ «<данные изъяты>», Администрации <адрес> об устранении недостатков в услуге, компенсации морального вреда удовлетворены частично; на МУ «<данные изъяты>» возложена обязанность восстановить внутреннюю отделку, а именно оштукатуривание и покраска стен и потолков во втором и третьем подъездах <адрес>, произвести ремонт и остекление оконных рам, с установкой оконной фурнитуры по 2 и 3 подъездах указанного дома; произвести ремонт кровли на 2 и 3 подъездами, а также с западной стороны <адрес>, убрать на чердаке указанного дома строительный мусор, осушить подвальное помещение с устранением течи по двум канализационным стоякам в перекрытиях под квартирами 2 и 3 подъездов, выполнить изоляцию трубопровода отопления в подвале и в чердаке <адрес>, завершить ремонт фасада <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО22 возбуждено исполнительное производство №; должнику МУ «<данные изъяты>» установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Городским жилищным управлением (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по ремонту трубопроводов системы канализации жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО23 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынесла требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО24 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы Горжилуправления на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ <данные изъяты>» вынес требование о предоставлении бухгалтерского баланса, сведений о счетах ГЖУ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Городским жилищным управлением (Заказчик) и ООО РСФ «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по восстановлению изоляции трубопроводов системы отопления в подвале жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника МУ «<данные изъяты>» ФИО20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Индустриального РО СП <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении подтверждающих документов в срок до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов обеспечить участие соответствующих специалистов ГЖУ по адресу: <адрес> для проверки исполнения требований исполнительного документа, а также обеспечить доступ в подвальное помещение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование о предоставлении актов выполненных работ по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении подтверждающих документов в срок до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУ «<данные изъяты>» ФИО20 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное постановление получено ФИО20 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должник МУ «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Индустриального РОСП <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование о предоставлении информации о движении денежных средств по дому № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию по оплате обслуживающим организациям по контрактам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию по оплате текущего ремонта с актами выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование о предоставлении локальных смет и дефектных ведомостей по данному исполнительному производству на ремонт кровли и изоляцию трубопроводов отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование о подготовке к выполнению работ по данному исполнительному производству, о принятых мерах сообщить судебному приставу-исполнителю, назначить проверку по факту исполнения ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подрядной организации для производства ремонтных работ привлечено третье лицо – ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> принесен протест на постановление об участии третьего лица (специалиста) в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Городским жилищным управлением (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по ремонту подъездов жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в адрес должника – МУ «<данные изъяты>» вынес требование о предоставлении локальных смет и дефектных ведомостей по данному исполнительному производству на ремонт фасада, устранение течи и уборку строительного мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Гомоюновой Л.П. на постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по УР ФИО27 признана частично обоснованной, руководителю Управления ФССП России по УР ФИО5 указано на принятие мер по недопущению указанного нарушения впредь, на необходимость организовать принятие всех, предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Гомоюновой Л.П. на бездействие руководителя Управления ФССП России по УР ФИО5 признана обоснованной, руководителю Управления ФССП России по УР ФИО5 указано на необходимость организовать принятие всех, предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из текста исковых заявлений, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются выше названными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспариваются.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицы должны были доказать наличие морального вреда, противоправность бездействия причинителя вреда – УФССП по УР, причинную связь между противоправным бездействием и моральным вредом.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик должен был доказать отсутствие вины УФССП по УР.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дубыниной Е.В. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерными, обязании устранить нарушения отказано.

Заявление Гомоюновой Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерными, обязании устранить нарушения удовлетворено частично. Бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по организации принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, признано неправомерным.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по УР возложена обязанность организовать принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований Гомоюновой Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР неправомерными, обязании устранить нарушения отказано.

В частности, данным решением суда установлено, что Дубыниной Е.В. не представлено суду доказательств незаконности бездействия Управления ФССП по УР.

Доводы же заявления Гомоюновой Л.П. о признании неправомерным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по организации принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Гомоюновой Л.П. о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по организации принятия всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ9 года, неправомерным, отменено.

По делу принято новое решение, которым в заявленных требованиях Гомоюновой Л.П. отказано в полном объеме.

Вышеуказанным кассационным определением установлено, что по требованиям Гомоюновой Л.П. прямых доказательств бездействия ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные выводы судов об отсутствии противоправного характера поведения УФССП по УР имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела о компенсации морального вреда.

Следовательно, отсутствуют необходимые условия гражданско-правовой ответственности, совокупность которых необходима для возникновения у истцов права на компенсацию морального вреда.

При этом суд отмечает, что истицами не представлено суду достаточных доказательств конкретного бездействия УФССП по УР, в результате чего им был бы причинен моральный вред.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования Дубыниной Е.В., Гомоюновой Л.П. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дубыниной Е.В., Гомоюновой Л.П. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Чернов