Гражданское дело № 2-1169/11 (<данные изъяты>)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре ЧРВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова С.Ф. к ООО «Удмуртгеология-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. Из текста искового заявления установлено, что истец работал в ООО «Удмуртгеология- Бурение», в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения. Согласно расчетному листку, задолженность ответчика по выплате заработной платы истца на момент увольнения составила <данные изъяты> рублей. Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем от истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ранее от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (ООО «Удмуртгеология-Бурение»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО «Удмуртгеология- Бурение» (далее по тексту - ответчик) в должности бурильщика эксплуатационного производственного бурения скважин нефть и газ.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (копии трудовой книжки истца) и ответчиком не оспаривается.
1. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 5. (Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права) Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Если вновь принятый федеральный закон противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Кодекс.
Суд отмечает, что выбор места работы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, а потому, учитывая, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения вытекают из трудовых отношений (в виду исполнения истцом в оспариваемый период трудовых обязанностей), суд считает, что при рассмотрении заявленных истцом исковых требований следует применять нормы трудового законодательства.
Согласно ст. 135. (Установление заработной платы) ТК РФ - Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136. (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ:
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик, не выплатив истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, а потому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период времени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей.
2. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 236. (Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 140. (Сроки расчета при увольнении) ТК РФ - При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР она равнялась:
- с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. – 7,75 %.
- с 28.02.2011 г. – 8 %.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию задержки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
3. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатил истцу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.
Поэтому факт причинения морального вреда Попкову С.Ф. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, период невыплаты заработной платы, что никаких других источников дохода (кроме заработной платы) у истца не было. Вместе с тем суд отмечает, что и сам истец не претендовал на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить его в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, признавая указанные расходы необходимыми.
В соответствии со ст. 103, с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкова С.Ф. к ООО «Удмуртгеология-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Удмуртгеология-Бурение», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Попкова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Удмуртгеология-Бурение», ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд <адрес>) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 18 апреля 2011 года.
Судья - А.А. Созонов