Гражданское дело № 2-470/11 (<данные изъяты>)
2-3777/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре ПВС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.И. к Осьминину Н.Б. о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Осьмининым Н.Б., и ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. Банком, передана ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с начислением № процентов годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выступила поручителем, по вышеуказанному кредитному договору, на стороне заемщика, т.е. ответчика Осьминина Н.Б. Согласно решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.05.2007 года, взыскана сумма долга с Осьминина Н.Б., Климовой Е.И., Михайловой Е.А., по кредитному договору и договорам поручительства. Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом внесена общая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно чек – ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за оплату исполнительного сбора. Итого истцом произведена оплата общим размером <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец, считает, что с момента внесения денежной суммы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, у последней возникло право требования в судебном порядке вышеуказанной денежной суммы, поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил Климовой Е.И., а с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникает денежное обязательство по его исполнению и уплате процентов за пользование чужими средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Климова Е.И., уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Ранее от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
В судебном заседании:
- представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении искового заявления настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
- ответчик Осьмин Н.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо (ОАО «Уральский трастовый банк»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Уральский трастовый банк» заключен договор поручительства №, по условиям которого истец Климова Е.И. обязалась отвечать перед Банком, солидарно с ответчиком Осьминымым Н.Б. (заемщиком), за исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (срочному) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
Согласно п. 2 ст. 61. (Основания для освобождения от доказывания) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ):
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Заочным решением Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 17.05.2007 года, исковые требования ОАО «Уральский трастовый банк» к Осьминину Н.Б., Климовой Е.И. Михайловой Е.А. о взыскании суммы, процентов, пени, удовлетворены. Взыскано с Осьминина Н,Б., Климовой Е.И., Михайловой Е.А. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумма текущих процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Указанное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Климовой Е.И. заочное решение Первомайского районного суда УР от 17.05.2007 года исполнено.
Постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, с истца Климовой Е.И. взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству №, на основании исполнительного листа выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе за услуги банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются материалами дела (договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Первомайского районного суда УР от 17.05.2005 г., приходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «Уральский трастовый бака» от ДД.ММ.ГГГГ), и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 365. (Права поручителя, исполнившего обязательство) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Следовательно, истец, в силу ст. 365 ГК РФ, с момента фактического исполнения обязательства за ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), приобрел право требования к ответчику в объеме удовлетворенных им требований кредитора, а также возмещении иных убытков понесенных истцом, в связи с ответственностью ответчика.
Таким образом, в силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также убытки, в виде уплаченного исполнительского сбора, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Указанная сумма ответчиком не оспорена, иных доказательств ответчиком суду предоставлено не было.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) ГК РФ:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (№, где <данные изъяты> – сумма долга, №% - ставка рефинансирования, № год, № – количестве дней просрочки).
Суд не принимает во внимание расчет процентов, предоставленный истцом, признавая его неверным. Кроме того, истцом произведен расчет процентов и на сумму уплаченного исполнительского сбора (убытков истца), что противоречит п. 1 ст. 365 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и её представителем Красновым Н.А., истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства установлены из договора на оказание юридических услуг, объяснениями представителя истца и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О).
Учитывая изложенное, а также отсутствие мотивированного возражения со стороны ответчика по заявленным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Краснова Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует
взыскать расходы истца по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, признавая указанные расходы необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климовой Е.И. к Осьминину Н.Б. о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.Взыскать с Осьминина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Климовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Осьминина Н.Б., в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 04 апреля 2011 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов