№ 2- 1124/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Харисова Л.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Абашевой Т.М. об обращении взыскания на денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась заявитель Харисова Л.Ф. с заявлением об оспаривании действий государственного органа и должностных лиц.
Требования заявитель мотивировала тем, что 08.02.2011 года получила постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02.02.2011г., выданное Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ижевска. Судебный пристав-исполнитель Абашева Т.М. постановила обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке Удмуртского отделения № 8618 в пределах <данные изъяты>
С вышеуказанным постановлением заявитель не согласна, утверждает, что ей не было известно об исполнительном документе - постановлении <данные изъяты> от 10.08.2010 г., выданным ОУФМС России по УР в Первомайском районе гор. Ижевска. Вышеуказанное постановление ей не поступало, с ним не ознакомлена, поэтому не знала и не могла знать о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> ОУФМС России по УР в Первомайском районе гор. Ижевска.
Считает постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02.02.2011 г., выданное Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ижевска не обоснованным, не законным, просит его отменить.
В судебном заседании заявитель Харисова Л.Ф. настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Постановление так и не получила. Судебный пристав к себе не вызывал, сама приходила на прием, но не попала, звонила, но не дозвонилась.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абашева Т.М. с доводами жалобы не согласилась, сославшись на ранее данные возражения на жалобу имеющиеся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что постановление о наложении штрафа заявителем не обжаловалось, на прием по вызову не явилась. Считает, что ее действия как судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее:
09.08.2010г. в отношении Харисовой Л.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1. ст. 19.15 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации). В протоколе имеются объяснения правонарушителя, разъяснены права и обязанности, протокол подписан Харисовой Л.Ф. Кроме того, имеется подпись в получении копии протокола.
10.08.2010г. постановлением № Харисовой Л.Ф. было назначено наказание за совершение административного правонарушения по <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты>
01.11.2010г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по УР Абашева Т.М. поступил исполнительный документ: постановление № от 10.08.2010г., выданный органом: ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты>. в отношении должника: Харисовой Л.Ф., в пользу взыскателя: ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска.
01.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР Абашеевой Т.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №. Копия вышеуказанного постановления была направлена Харисовой Л.Ф., о чем имеется уведомление, а также отметка о получении данного постановления 17.11.2010г. самой Харисовой Л.Ф.
02.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР Абашевой Т.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника Харисовой Л.Ф. в отделении ОАО «Сбербанк России».
11.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР Абашевой Т.М. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Рассматривая требования заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом. При этом к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено полномочие по проверке законности судебного решения, постановления, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель вправе и обязан проверить поступивший на исполнение исполнительный документ на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам законодательством об исполнительном производстве (ст. ст. 12, 13, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поступивший на исполнение исполнительный документ: постановление № от 10.08.2010г., выданный органом: ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу, предмет исполнения: штраф в размере 1500 руб. в отношении должника: Харисовой Л.Ф., в пользу взыскателя: ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
01.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР Абашеевой Т.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №. В соответствии с п.11 и п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2010г.). Копия вышеуказанного постановления была направлена Харисовой Л.Ф., о чем имеется уведомление, а также отметка о получении данного постановления 17.11.2010г. самой Харисовой Л.Ф.
Вследствие неисполнения требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения должнику Харисовой Л.Ф., 02.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР Абашеевой Т.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника Харисовой Л.Ф.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п.3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности таких средств взыскание обращается на имущество должника.
В период времени с 17.11.2010 года по 02.02.2011 года от должника Харисовой Л.Ф. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Ижевска не поступало заявлений, ходатайств о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда, также документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также не были предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату штрафа.
Таким образом, нарушений процедуры при осуществлении мер принудительного исполнения, повлекших нарушение прав должника в исполнительном производстве, суд не усматривает, мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника применена судебным приставом-исполнителем правомерно, с соблюдением порядка ее применения, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, незаконным, судом не установлены.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Харисова Л.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Абашевой Т.М. об обращении взыскания на денежные средства полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Харисова Л.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Абашевой Т.М. об обращении взыскания на денежные средства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачев