Гражданское дело № 2-206/112-3264/10( <данные изъяты>) РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 02 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре ПВС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мавлиеву С.Р., Мавлиевой А.К. о взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по пене за просрочку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящею из № комнаты, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенной на № этаже девятиэтажного панельного дома, путем реализации с торгов по цене <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем от представителя истца неоднократно поступили письменные ходатайства об уточнении исковых требований. В окончательном варианте требования истца заявлены следующим образом. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неучтенные проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по пене за просрочку – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В судебном заседании:
- представитель истца Голикова Ю.В., действовавшая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
- ответчики Мавлиев С.Р., Мавлиева А.К. представили письменное ходатайство, согласно которого исковые требования истца, в части взыскания с них суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неучтенных процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. признали в полном объеме. Ответчики просили суд принять признание ими иска, в указанной части. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчикам судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.
В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 (Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон) ГПК РФ:
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиками иска, в указанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиками, в указанной части.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования иску ОАО «МДМ Банк» к Мавлиеву С.Р., Мавлиевой А.К. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. а также неучтенных процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., - следует удовлетворить.
В оставшейся части ответчики исковые требования не признали. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, пояснив, что сумма пени, не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению.
Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд считает необходимым отметить следующее.
В судебном заседании установлено, что ответчики действительно нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено). Кроме того, ответчик на протяжении более двух лет (ДД.ММ.ГГГГ) исполнял условия договора, а, следовательно, истец получал прибыль в размере процента уставленного кредитным договором.
При изложенных обстоятельствах суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму займа, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки (пени), до размера ставки рефинансирования № %, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (при расчете неустойки суд берет за основу расчет ответчиков признавая его верным).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска ответчиками Мавлиевым С.Р., Мавлиевой А.К.
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Мавлиеву С.Р., Мавлиевой А.К.о взыскании суммы задолженности по кредиту, – удовлетворить частично.
Взыскать с Мавлиева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мавлиевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», расположенного (филиал в городе Ижевске) по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.), в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 09 марта 2011 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов