№ 2- 116/11
Подлежит опубликованию
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) к Пичугин А.А., Курбатов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Пичугину А.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором от 06.03.2007г. № заемщику-залогодателю Пичугин А.А. (далее - Ответчик-1), АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (далее Банк) предоставил целевой кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 14.01.2009г. к Кредитному договору за пользование кредитом Ответчики уплачивают Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых - от даты следующей за датой предоставления кредита до 31 декабря 2008 года включительно; 16 % годовых - с 01 января 2009 года, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
В силу п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В обеспечении исполнения обязательств Ответчиком-1 по Кредитному договору с поручителем Курбатовым А.А. (далее Ответчик-2) был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 18.02.2010г (далее - Договор поручительства), согласно которому Ответчик-2 обязался отвечать перед банком солидарно с ответчиком-1 за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору.
Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной б/н от 03 апреля 2007г. Возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме – на счет заемщика Пичугина А.А. были перечислены денежные средства в сумме 1962000 <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от 13.03.2007г.
Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, им неоднократно допущены просрочки по уплате ежемесячных платежей. Кредитором в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном
полном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой, однако ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили. Указанные обстоятельства являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику Пичугину А.А. и досрочного возврата всей суммы кредита.
Задолженность ответчиков по состоянию на 13.08.2010г. составляет <данные изъяты> том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
Просит взыскать солидарно с ответчиков Пичугина А.П. и Курбатова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>, а также начиная с 14.08.2010 года и по день фактического погашения задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Пичугину А.А., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки, в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. и пени <данные изъяты> обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Пичугину А.А., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки, в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Лупина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения. Пояснила, что после обращения в суд производилась частичная оплата задолженности, в связи с чем, требования уточнялись, первоначальная продажная стоимость квартиры определена лишь на основе консультаций со специалистами.
Ответчик Курбатов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласен с размером начисленных процентов и пени, просил суд снизить их.
Ответчик Пичугин А.А., а также третье лицо Пичугина Л.Ю. в судебное заседание не явились, в ходе разбирательства дела судебная корреспонденция в адрес Пичугина А.А., Пичугиной Л.Ю. неоднократно возвращалась с адреса их регистрации. По данным отдела адресно-справочной службы России по УР, Пичугин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Пичугина Л.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания – направлялась заказная судебная корреспонденция по всем указанным адресам, извещения доставлялись курьером, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком Пичугиным А.А. был заключен кредитный договор от 06.03.2007г. №, по условиям которого истцом ответчику Пичугину А.А. был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме – на счет заемщика Пичугина А.А. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.03.2007г.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 14.01.2009г. к Кредитному договору за пользование кредитом Ответчики уплачивают Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых - от даты следующей за датой предоставления кредита до 31 декабря 2008 года включительно; 16 % годовых - с 01 января 2009 года, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
В силу п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика Пичугина А.А. по Кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 18.02.2010г с поручителем Курбатовым А.А., согласно которому ответчик Курбатов А.А. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.2.1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат основного долга, процентов, комиссий, иных платежей, уплату штрафных санкций на день расчетов, судебных издержек по взысканию задолженности.
Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной б/н от 03 апреля 2007г.
По условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются путем перечисления ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого определяется по формуле, указанной в п.3.3.6 кредитного договора и составляет <данные изъяты> В соответствии с п.1.4, п.1.4.1 кредитного договора исполнение обязательств ответчика Пичугина А.А. по договору обеспечено ипотекой приобретенной на кредитные средства квартиры в силу закона. В соответствии с п.5.2 и п.5.3 Кредитного договора, при нарушении ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитными средствами процентов, ответчик уплачивают кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушение условий Кредитного договора ответчик Пичугин А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, перестал осуществлять оплату ежемесячных платежей с мая 2010 года, не исполнил требование истца о полном досрочном возврате всей суммы кредита.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон по делу, подтверждаются материалами дела, в том числе копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, (государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за №), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, требований о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Суду не представлено ответчиками доказательств погашения суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком истцу не возвращены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредиту и начисленных на него процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями Кредитного договора, при этом суд отмечает, что очередность погашения платежей по денежным требованиям, установленная 3.3.12 Кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы платежа.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, установленный договором, в пересчете на годовую процентную ставку составляет 73 % годовых, что более чем в 9 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день рассмотрения дела, что говорит о явно завышенном размере неустойки.
С учетом изложенного, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, установленный Кредитным договором, и уменьшает размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, подлежащих взысканию с ответчика, применяя для расчета неустойки значение ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент рассмотрения настоящего дела – 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).
Судом произведен перерасчет неустойки с применением вышеуказанной ставки рефинансирования, исходя из размера неустойки 0,02% в день (7,75% : 365 дней) и периодов просрочки и сумм просроченных платежей, указанных в расчете, сделанном истцом.
С учетом того, что размер договорной неустойки снижен судом до 0,02% в день, размер пени, подлежащий взысканию в соответствии с расчетом истца по кредитному договору составит <данные изъяты>
Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>
Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой в силу закона. Залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> была установлена сторонами в закладной от 03.04.2007г. в размере <данные изъяты>, в соответствии с оценкой проведенной ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт», гор. Ижевск, УР, <данные изъяты> от 02.03.2007г..
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Таким образом, из материалов дела (представленной в суд закладной без номера от 03 апреля 2007 года) следует, что залогодержателем и кредитором по закладной является истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик Пичугин А.А. нарушает условия кредитного договора, им допущены просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга, процентов, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика и поручителя солидарно суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей в погашение задолженности по кредиту, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии сч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При разрешении данного дела соглашение об определении начальной продажной цены заложенной квартиры между сторонами достигнуто, начальная продажная стоимость квартиры, являющаяся предметом ипотеки, находящейся по адресу: <адрес> принимается равной <данные изъяты>, согласно отчету № ОО «Агентство оценки «КРОМ», о чем стороны представили письменное заявление в порядке ст.68 ГПК РФ.
Суд считает необходимым данное требование удовлетворить и определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>
В судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых невозможно обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) к Пичугин А.А., Курбатов А.А. – удовлетворить частично
Взыскать с Пичугин А.А., Курбатов А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
- пени в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Пичугин А.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Пичугин А.А., Курбатов А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части требований Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ОАО) к Пичугин А.А., Курбатов А.А. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева