Гражданское дело № 2-1156/11 (<данные изъяты>)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 06 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре ЧРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордоновой Т.Б. к ООО «Рифма» о понуждении ответчика уволить истца по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении ответчика уволить истца по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Рифма» на должность заместителя директора по маркетингу. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. За весь период работы ответчиком не была выплачена заработная плата. Трудовая книжка истцу не выдана, с приказом об увольнении истец не ознакомлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об увольнении и выплате заработной платы. Однако ответчик оставил требование истца без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление об увольнении в ООО «Рифма», но ответа не последовало. Просит:
1. Обязать ответчика уволить истца по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ;
2. Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании:
- истец, на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что направила ответчику заявление об увольнении. Письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения».
Ответчик (ООО «Рифма»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Рифма» на должность заместителя директора маркетингу.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела (трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса обязательного медицинского страхования истца) и сторонами не оспариваются.
1. Требование истца о понуждении ответчика уволить истца по собственному желанию, согласно ст. 80 ТК РФ, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Суд отмечает, что принцип свободы трудового договора, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, заключается, в том числе, и в свободе расторжения трудового договора по инициативе работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес директора ООО «Рифма» направлено заявление об увольнении с должности заместителя директора по маркетингу по собственному желанию, которое вернулось в адрес отправителя (истца) с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221: Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Суд отмечает, что возвращено учреждением связи письма истца с отметкой "истек срок хранения", свидетельствует о неявке ответчика за его получением, в виду чего считает, что течение срока, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после возврат истцу письма истца об увольнении. Соответственно ответчик был обязан уволить истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 66. ТК РФ:
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 15. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» - При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
Суд отмечает, что в нарушении ст. 12,56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточно достоверных доказательств исполнения заявленной истцом обязанности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца и считает необходимым обязать ООО «Рифма» уволить истца Кордонову Т.Б. по. п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с внесением указанной записи в трудовую книжку истца.
2. Требование истца о понуждении ответчика выдать истцу трудовую книжку подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание, что судом возложена на ответчика обязанность по увольнению истца с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о понуждении ответчика выдать истцу трудовую книжку также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
3. Требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 234. (Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться) ТК РФ - Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно п. 2 ст. 61. (Основания для освобождения от доказывания) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ):
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.12.2010 года, вступившим в законную силу 14.02.2011 года, установлены следующие обстоятельства:
заработная плата истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (в общем размере) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> рублей за полный отработанный месяц;
ответчик фактически отстранил истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ (запретил доступ на рабочее место). Приказ об увольнении и трудовую книжку истцу не вручал.
Факт отстранения истца от работы ответчиком не оспорен, доказательств законности отстранения истца от работы ответчиком суду предоставлено не было и судом не установлено, в вижу чего суд считает, что с ответчика в пользу истца, безусловно, должная быть взыскана компенсация за незаконное отстранение истца от работы в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Однако в судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.12.2010 года, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с вычетом из указанных сумм всех предусмотренных законодательством РФ платежей.
4. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатил истицу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.
Поэтому, по мнению суда, факт причинения морального вреда Кордоновой Т.Б. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, её семейное положение, что заработная плата являлась для неё основным источником дохода. Вместе с тем суд отмечает, что и сам истец не претендовала на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить ее в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика – ООО «Рифма», в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кордоновой Т.Б. к ООО «Рифма» о понуждении ответчика уволить истца по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.Обязать ООО «Рифма» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ООО «Рифма» уволить истца Кордонову Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с внесением указанной записи в трудовую книжку истца.
Обязать ООО «Рифма» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, выдать трудовую книжку Кордоновой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>
Взыскать с ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу Кордоновой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> компенсацию за время незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> рублей, с вычетом из указанных сумм всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Рифма», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
Судья - А.А. Созонов