Гражданское дело № 2-1232/11 (<данные изъяты>)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижевск 13 апреля 2011 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре ЧРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирхазияновой А.М. к Нуриевой Э.Т. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Мирхазияновым Р.М. был заключен договор займа, по условиям которого последний передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была написана расписка. Срок возврата денежных средств сторонами определен не был. ДД.ММ.ГГГГ между Мирхазиянов Р.М. и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которого, Мирхазиянов Р.М. уступил право требование задолженности истцу, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит:
-взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8% в год от суммы займа, а всего – <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, включительно, исходя из ставки рефинансирования 8%;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мирхазиянов Р.М., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настоял на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Нуриева Э.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирхазияновым Р.М. и ответчиком заключен договоры займа, по условиям которого ответчик получила от Мирхазиянова Р.М. денежные средства, в общем размере <данные изъяты> рублей и которые обязалась вернуть по требованию.
Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Мирхазиянов Р.М. (далее – цедент) уступил Мирхазияновой А.М. (далее – цессионарий) право требования оплаты задолженности с Нуриевой Э.Т. (далее должник), в размере <данные изъяты> рублей. Право требование принадлежит «Цеденту» на основании ранее заключенного между «Цедентом» и должником договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в ценное письмо, кассового чека), и сторонами не оспариваются.
Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал расписки согласно которого ответчик получил от Мирхазиянова Р.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. и которые обязался вернуть по требованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена копия искового заявления, с приложенным требованием о возврате сумм займа, в течение 30 дней с момента получения требования.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил надлежащим образом, не вернул истцу сумму долга по истечении 30 дней с момента предъявления требования истца об этом (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 382, 807, 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчика в пользу истца, следует взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 809. (Проценты по договору займа) ГК РФ:
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Судом установлено, что спорный договор займа заключен между гражданами (Мирхазияновым Р.М. и Нуриевой Э.Т.). Кроме того, в представленных истцом документах (расписке от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует ссылка на размер процентов, уплачиваемых заёмщиком заимодавцу.
Однако, учитывая, что размер суммы займа, который превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размера оплаты труда (ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда) от 19июня2000года N82-ФЗ, суд делает вывод о том, что заключенный между Мирхазияновым Р.М. и ответчиком Нуриевой Э.Т. договор займа от 18.05.2009 года, не являются беспроцентным.
Согласно ч. 1-2 ст. 809. (Проценты по договору займа) ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Следовательно, суд считает необходимым, при определении учетной ставке банковского процента (для определения размера процентов за пользование займом) исходить из ставки рефинансирования действующей на момент подачи искового заявления (8%), как более близкой к ставкам установленным Центральным Банкам на момент заключения и действия указанных договоров займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, не оспорена, иного доказательства суду ответчиком предоставлено не было.
Кроме того, после окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 и п. 2 ст. 819 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов на будущее время (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06 января 2002 года № 176пв01пр).
Таким образом, с ответчика, в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 8% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (<данные изъяты> рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирхазияновой А.М. к Нуриевой Э.Т. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Нуриевой Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Мирхазияновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Нуриевой Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Мирхазияновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование займом из расчета 8 % годовых, начисляемых на сумму займа (<данные изъяты> рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы займа.
Взыскать с Нуриевой Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов