№ 2-260/2011
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ихсанова И.В., при секретаре Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филатовой И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ООО «Русфинанс Банк» с иском к Филатовой И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» ответчику Филатовой И.Г. был предоставлен кредит <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> для приобретения автомобиля.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п. № кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 ( 31) числа.
Периодически с момента получения кредита ответчиками допускались просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не производились. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Ответчик претензию проигнорировала, оплату денежных средств не производит. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: текущий долг <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга<данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов<данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Не просят обратить взыскание на заложенное имущество, так как автомобиль, находящийся в залоге мог потерять свою стоимость.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Калинин В.А. не явился, представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Филатова И.Г. не явилась, место ее нахождения не известно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Минагулова З.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, сославшись на ст. 50 ГПК РФ и Закон «Об адвокатуре».
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> Ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование в срок <данные изъяты> Данные обстоятельства доказываются представленной в суд копией кредитного договора.
Обязательство по предоставлению кредита банк выполнил полностью, что доказывается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Витт-Авто» была перечислена сумма <данные изъяты> за автомобиль марки <данные изъяты>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО группа «Ренессанс страхование» была перечислена страховая премия по договору <данные изъяты> за Филатову И.Г. по Кредитному договору <данные изъяты>. Совокупная сумма предоставленных в пользование ответчику кредитных средств <данные изъяты>.
Ответчик на полученные в кредит средства приобрела автомобиль, что доказывается паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, в котором указано, что собственником автомобиля является Филатова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи; договором купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с п.№ договора залога залогодатель предоставил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п№ договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном погашении сумы по кредиту.
Ответчик Филатова И.Г. свои обязательства перед истцом по возврату кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по расчету истца <данные изъяты>.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита, Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>., выпиской со ссудного счета Филатовой И.Г., Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией в адрес Филатовой И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и не оспорены сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из представленной суду истории погашения ссудного счета Филатовой И.Г. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд уплата денежных средств ею не производилась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, возлагается на стороны.
Суду не представлено ответчиком доказательств погашения суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов и неустоек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком истцу не возвращены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, начисленных на него процентов за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд, проанализировав условия Кредитного договора, отмечает, что порядок списания истцом средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал требованиям ст. 319 ГК РФ.
Как установлено судом, размер основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).
Поскольку указанная денежная сумма истцу не возвращена, <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Согласно расчетам истца подлежат начислению срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> и неуплаченные в срок проценты <данные изъяты>..
Всего начислена сумма процентов <данные изъяты>.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что выше указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проанализировав условия Кредитного договора, суд считает, что штрафные санкции, предусмотренные п.№ договора, согласно которым размер платы по просроченным выплатам составляет <данные изъяты>, является неустойкой.
Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по договору в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки (повышенных процентов), установленный Кредитным договором (п№) за просрочку выплаты основного долга и процентов установлен в размере <данные изъяты> что в пересчете на годовую процентную ставку составляет <данные изъяты>, что <данные изъяты> превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день рассмотрения дела, что говорит о явно завышенном размере неустойки.
Суд, учитывая сумму долга, срок нарушения обязательств ответчиком, считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, установленный Кредитным договором, и уменьшает размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, подлежащих взысканию с ответчика <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.
Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из размера неустойки <данные изъяты>, периодов просрочки и сумм просроченных платежей, указанных в расчете, сделанном истцом.
С учетом того, что размер договорной неустойки снижен судом до <данные изъяты>, размер повышенных процентов, подлежащий взысканию в соответствии с расчетом истца, подлежит уменьшению <данные изъяты>, таким образом, повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составят <данные изъяты>
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> из них:
текущий долг по кредиту в <данные изъяты>;
срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>;
долг по погашению кредита ( просроченный кредит) <данные изъяты>.;
долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>.;
повышенные проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга <данные изъяты>.;
повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Филатовой И.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Филатовой И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Филатовой И.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов <данные изъяты>.
Взыскать с Филатовой И.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов