о взыскании страхового возмещения

Гр. дело № 2-1101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования № по страховому риску АВТОКАСКО («Угон» и «Ущерб»). По данному договору страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> г/н №, получило технические повреждения. Ему причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования транспортных средств в установленные сроки в Филиал ОАО «<данные изъяты>» им было подано заявление об убытке. Ответчик признал событие страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты> коп. Истец с данным размером страхового возмещения не согласен, считает его заниженным. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, составленному ООО «<данные изъяты>» и сметы, составленной специалистами ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с чем сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>) ему выплачена не была.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца Петров К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» исковые требования не признал в полном объеме. Оценку <данные изъяты> не оспаривает. Возражает по взысканию судебных расходов на услуги представителя, считает данную сумму завышенной.

Третье лицо на стороне ответчика Баженов С.А. относительно удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что был вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Пояснил, что ДТП произошло по его вине.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым И.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования № по страховому риску АВТОКАСКО («Угон» и «Ущерб»). По данному договору страхования был застрахован автомобиль Ford Tranzit, регистрационный номер МА396/18, принадлежащий истцу на праве личной собственности, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является собственник Назаров И. В. Страховая премия уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, в г.Ижевске находится филиал ответчика, юридический адрес филиала: <адрес>.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств в установленные сроки в Филиал ОАО «<данные изъяты>» истцом было подано заявление об убытке.

Ответчиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Данный отчет представителем ответчика не оспорен.

За составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. 00 коп.

Обратившись в суд с иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., оплате услуг представителя – <данные изъяты> коп., оформлению доверенности представителя – <данные изъяты> коп.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика – ОАО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования автотранспортных средств и выдаче полиса по страхованию средств автотранспорта по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», последнему были вручены «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>». С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом 3.1.1. «Правил страхования», страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Возражения по иску, в том числе, отсутствие страхового случая, основания уменьшения возмещения вреда или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, должен был доказать ответчик.

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Страховщик – ОАО «<данные изъяты>» в нарушение требований ст.929 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца, по следующим основаниям: объем ремонта автомобиля, определенный отчетом № ООО «<данные изъяты>» ответчик не оспаривает, имеющиеся в отчете документы позволяют определить компетенцию его составителя. При этом суд констатирует, что проведение оценки страховщиком не лишает страхователя права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере <данные изъяты> руб. 00.

Следует отметить, что данный размер ущерба определен в соответствии с условиями договора страхования и находится в пределах предусмотренной договором страховой суммы.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие оценки, определение размера страховой выплаты было бы невозможно. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу Назарова И.В. <данные изъяты> рублей соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в представленном суду ходатайстве изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Назарова И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Назарова И.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено судом 12.04.2011 года.

Судья