Гражданское дело № 2-61/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Исупове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Галиев Э.Р. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование заявленных требований, что Галиев И.Р. получил кредит через ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании Договора о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), Банк выдал кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет. Процентная ставка по кредиту - 10,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса была установлена не позднее 10-го числа каждого месяца.
Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ на банковский специальный счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>
Согласно п. 5.1. Условий, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита, уплачивать начисленные на кредит проценты и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 9.1. договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку приобретенный им в собственность автомобиль.
Согласно п. 6.1.1. Условий, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В соответствии с заявлением ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была произведена реструктуризация задолженности ответчика. Банком составлен новый платежный график, задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия кредитного договора остались неизменными.
Однако ответчик Галиев И.Р. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору и Дополнительному соглашению к нему.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями (п.п. 6.4.2., 6.4.2.1) регламентировано право Банка, потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих следующих обязанностей, в том числе: - обязанность в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, основание для расторжения договора является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование по уплате Кредитного договора заемщику и поручителю были направлены Банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галиева И.Р. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>
Истец просит:
1. Взыскать с ответчика сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> в том числе:
сумма основного долга в размере <данные изъяты>
сумма начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>
сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>
2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>
3. Возложить судебные расходы на ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Псарева М.А., действующая по доверенности, пояснила, что договор заключен, денежные средства были выданы заемщику, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил и по настоящее время.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства судебная корреспонденция возвратилась с адреса регистрации ответчика Галиева И.Р. за истечением срока хранения. По данным отдела адресно-справочной службы России по УР ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако от получения заказной судебной корреспонденции по указанному адресу ответчик уклоняется, об ином адресе нахождения ответчика суду не известно. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании заявления-анкеты на предоставление кредита от 10.09.2007 года ответчику Галиеву И.Р. истцом был предоставлен кредит на «приобретение транспортного средства» в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет. Сторонами были согласованы и приняты следующие существенные условия предоставления кредита:
сумма кредита – <данные изъяты>
срок кредитования – 60 месяцев;
дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ
процентная ставка за пользование кредитными средствами - 10,5 % годовых;
величина ежемесячного взноса в погашение кредита, включая уплату суммы основного долга, начисленных на кредит процентов — <данные изъяты>
дата ежемесячного взноса в погашение кредита - не позднее 10-го числа каждого месяца.
Сторонами был согласован и подписан Информационный график платежей по кредитному договору.
Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ на банковский специальный счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>
Обязательства по возврату кредита ответчик Галиев И.Р. надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, по состоянию на 10 июня 2010 года задолженность Галиева И.Р. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с заявлением ответчика Галиева И.Р. в связи с финансовыми трудностями, между истцом и Галиевым И.Р. 24.09.2009 года было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору от 10.09.2007г., по условиям которого была произведена реструктуризация задолженности ответчика по кредитному договору. Сторонами был согласован новый информационный график платежей по которому задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком не позднее 10.09.2013 года. В случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате платежей в соответствии с новым информационным графиком, неустойка начисляется на всю сумму задолженности по ставке, установленной Кредитным договором. Дополнительное соглашение к кредитному договору и предоставление отсрочки осуществляются при условии вступления в силу с момента его подписания.
После заключения дополнительного соглашения о проведении реструктуризации, оплата по кредитному договору с учетом изменившихся условий ответчиком Галиевым И.Р. в необходимом объеме не производилась.
В соответствии с п. 9.1. договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку приобретенный им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита от 10.09.2007г., заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 10.09.2007г., договором купли-продажи транспортного средства от 10.09.2007г., выпиской со ссудного счета Галиева И.Р., заявлением – анкетой от 23.09.09г., заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту от 24.09.2009г., заявлением-анкетой на реструктуризацию кредита Галиева И.Р., Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2009г. к Кредитному договору № №
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 9.7, 9.8 Кредитного договора кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, возлагается на стороны.
Суду не представлено ответчиком доказательств погашения суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком истцу не возвращены. Поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту и начисленных на него процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, п. 2.5. Кредитного договора, установлено, что Кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщику в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Проанализировав указанные условия Кредитного договора, суд находит их противоречащими действующему законодательству РФ в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у истца в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться истцом за собственный счет.
Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд, проверив расчет суммы исковых требований и проанализировав условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что порядок списания истцом средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.
Так, в соответствии с п.5.4 Кредитного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по Договору, погашает, прежде всего, издержки Банка по получению исполнения, а затем суммы задолженности в следующей очередности: начисленную неустойку, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Однако в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В связи с чем, суд признает, что соглашение, достигнутое между сторонами кредитного договора при его заключении, устанавливающее очередность погашения платежей, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив в данной части условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат ст. 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив в указанных частях условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат закону. В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку судом установлено, что условие Кредитного договора о взимании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, не соответствует требованию закона, оно не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, а, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Судом проверен расчет суммы исковых требований, а именно основного долга и процентов, представленный истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Суд полагает данный расчет неверным, поскольку он сделан из условий кредитного договора, без учета выводов суда о незаконности условия об очередности погашения требований в случае недостаточности суммы платежа
С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы исковых требований, в соответствии с которым взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> В связи с чем, имеются предусмотренные законом и Договором основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.
В соответствии с п. 9.11 Кредитного договора в случае, когда к моменту реализации Предмета залога Банк и Клиент не пришли к соглашению о цене иной, чем предусмотрено вышеуказанным пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» Заявления - оферты с применением к ней дисконта 30 %.
Договором определена стоимость приобретенного транспортного средства, она же является оценкой по договору о залоге, в <данные изъяты> Указанная оценка предмета залога согласована сторонами при заключении договора, иную оценку стоимости автомобиля стороны суду не представили, в связи с чем, при определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из указанной стоимости, согласованной сторонами и определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> оценочная стоимость, 30 % - размер дисконта), определив способ реализации – с публичных торгов.
Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>., уплаченную им при подаче искового заявления (пропорционально удовлетворенной части требований).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Галиев Э.Р. – удовлетворить частично.
Взыскать с Галиев Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» <данные изъяты>., в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Галиев Э.Р., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Галиев Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева