о взыскании суммы

№ 2- 248/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Иванова О.С. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 04.07.2008г. между истцом и ответчиком Ивановой О.С. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14.5 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления на счет ответчика, открытый в банке № (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.1. кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Однако, с сентября 2008г. ответчиком нарушалось исполнение своих договорных обязательств по уплате денежных средств в счет погашения суммы кредита. С января 2009г. денежные средства от заемщика в счет погашения кредита не поступают. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность заемщик не отвечает.

Надлежащее обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом легкового автомобиля: <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – проценты, установленные кредитным договором; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>. – задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов.

Просит также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,5 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с 30.07.2010г. по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечении обязательств Ивановой О.С. по кредитному договору имущество – автомобиль <данные изъяты>. Определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги сумму <данные изъяты>

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кольцова С.Л. на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала на основании доводов, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Иванова О.С. не явилась, в ходе судебного разбирательства судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с адреса регистрации ответчика Ивановой О.С. за истечением срока хранения. По данным отдела адресно-справочной службы МВД России по УР, ответчик Иванова О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако от получения заказной судебной корреспонденции по указанному адресу ответчик уклоняется, об ином адресе нахождения ответчика суду не известно. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ивановой О.С.

В судебном заседании установлено следующее.

04.07.2008г. между истцом и ответчиком Ивановой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 03.07.2013г., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14.5 % годовых.

Сторонами также было установлено, что в случае просрочки погашения задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также при каждом факте нарушения срока оплаты очередного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>

Обязательство по предоставлению кредитных средств ответчику истец исполнил своевременно и в полном объеме. 04.07.2008г. года на счет заемщика банком было перечислено <данные изъяты> рублей кредитных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Иванова О.С. свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет надлежащим образом – с сентября 2008г. ответчиком нарушалось исполнение своих договорных обязательств по уплате денежных средств в счет погашения суммы кредита. С января 2009г. денежные средства от заемщика в счет погашения кредита не поступают. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность заемщик не отвечает.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом на счет заемщика, открытый в банке, суммы кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением о перечислении денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о погашении просроченной задолженности, направленным истцом в адрес ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 3.2.4, 4.1 кредитного договора кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, возлагается на стороны.

Суду не представлено ответчиком доказательств погашения суммы основного долга, начисленных на него процентов, перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору, начисленных на него процентов ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, начисленных на него процентов по состоянию на 29.07.2010 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, сумма кредита, не возвращенная заемщиком в установленные Графиком сроки, считается суммой просроченного кредита. Начиная со следующего дня после дня возникновения просрочки, заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитным договором размер вышеуказанных процентов установлен. Таким образом, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки являются законными и обоснованными.

Кроме того, договором установлена штрафная неустойка (п. 6.6. кредитного договора) - за каждый факт нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно). Поскольку Кредитным договором прямо предусмотрен штрафной характер неустойки, такая неустойка подлежит взысканию, независимо от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.6.1 Кредитного договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за факты нарушения им сроков возврата кредита и/или начисленных за пользование кредитом процентов являются законными и обоснованными.

Суд, проверив расчет суммы исковых требований и проанализировав условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что порядок списания истцом средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

Так, в соответствии с п. 5.7 Кредитного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по Договору, погашает, прежде всего, издержки банка по получению исполнения обязательств, штрафы, затем проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссия, затем проценты за пользование денежными средствами по договору, затем задолженность по основному долгу.

Однако в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд признает, что соглашение, достигнутое между сторонами кредитного договора при его заключении, устанавливающее очередность погашения платежей, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив в данной части условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат ст. 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив в указанных частях условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат закону. В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом проверен расчет суммы исковых требований, а именно основного долга и процентов, представленный истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Суд полагает данный расчет неверным, поскольку он сделан из условий кредитного договора, без учета выводов суда о незаконности условия об очередности погашения требований в случае недостаточности суммы платежа

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы исковых требований, в соответствии с которым взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному <данные изъяты> начиная с 30.07.2010г. до даты фактического погашения задолженности. Взыскание этих процентов возможно и на будущее время, в том числе, и за период после окончания срока действия кредитного договора (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06.01.2002г. № 176пвО1пр).

С учетом перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 29.07.2010 года в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> задолженность по штрафам за факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В связи с чем, имеются предусмотренные законом и Договором основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с п. 3.2.4. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. При обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.

Истцом суду представлена служебная записка ведущего экономиста по экспертизе залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банка Лекомцева П.Н., по заключению которого, после анализа рынка аналогичных транспортных средств модели <данные изъяты> выпуска составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимость <данные изъяты>

Указанная оценка предмета залога согласована сторонами при заключении договора, иную оценку стоимости автомобиля стороны суду не представили, в связи с чем, при определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из указанной стоимости, согласованной сторонами и определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> определив способ реализации – с публичных торгов.

Поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> понесенные им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом частичного их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Иванова О.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 29.07.2010 года в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

- задолженность по штрафам за факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Иванова О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Иванова О.С., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> определив способ реализации - с публичных торгов

Взыскать с Иванова О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева