№ 2-613/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе:
председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булычева В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Булычев В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты> в пользу Булычева В.С. Считает, что указанное постановление нарушает его права, просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать Первомайским РОСП г. Ижевска принять исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска, без заявления взыскателя. Взыскать с Первомайского РОСП г. Ижевска расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 18 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии заявителя Булычева В.С., извещенного о месте и времени рассмотрения заявления, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Первомайского РОСП г.Ижевска Попова Т.А.., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, суду пояснила, что обжалуемое постановление отменено и возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Первомайского РОСП г. Ижевска, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу Булычева В.С. <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дудыревой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО <данные изъяты> в пользу Булычева В.С. судебных издержек в сумме 562,20 рублей.
Указанные обстоятельства установлены из текста жалобы, пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Булычева В. С.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, и оспорены в суде.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО <данные изъяты> в пользу Булычева В.С. судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска возбужденное исполнительное производство № о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Булычева В.С. судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, по мнению суда, обжалуемое заявителем постановление не может нарушать его права либо свободы (создавать препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявления Булычева В. С. следует отказать.
С учетом изложено, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Булычева В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 года.
Судья: