№ 2– 2768/2010 г. <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010 года Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ихсанова И.В., при секретаре – Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов» (далее по тексту ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов»), ЗАО «Экспресс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истица Карачева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Чайковский кирпичный завод» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» был заключен договор № об инвестировании в строительство многоквартирного дома. В соответствии с договором, инвестор принимает участие в финансировании строительства, а застройщик осуществляет строительство дома по адресу: Ижевск <адрес> и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору: <данные изъяты>. В соответствии со справкой ЗАО «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № расчет по договору № об инвестировании в строительство за <адрес>, расположенную в отдельно стоящем 4-ех секционном многоэтажном жилом доме по адресу Ижевск <адрес>, произведен в полном объеме и претензий ЗАО «Экспресс» к ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» и Карачевой А.А. был заключен договор переуступки права требования, по которому Карачевой А.А. было передано право по истребованию <адрес>, строящегося на основании договора № об инвестировании в строительство многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов». Заключение данного договора было согласовано с ответчиком. Стоимость уступленного права стороны оценили <данные изъяты>, согласно п.3 договора. Незавершенное строительство было передано истице по акту от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за строящуюся квартиру истицей была произведена полностью, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов». Карачева А.А. приобретала <адрес> для семейных нужд, однако до сегодняшнего дня приобретенного имущества не получила. Считает, что договор № об инвестировании в строительство многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» является недействительным по следующим основаниям. Предметом договора являются права и обязанности сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» квартир. На момент заключения договора отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулировалось ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии со ст. 3 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов только после получения разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации и государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В нарушение указанных требований, ЗАО «Экспресс» разрешение на строительство дома, в котором должны была располагаться <адрес>, не получило до настоящего времени и землеотвод не произведен. В связи с этим считает сделку недействительной и не влекущей последствий. На основании изложенного у ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в результате заключения договора № не возникло право требования на передачу <адрес>, соответственно указанное право не могло быть передано истцу по договору уступки пава требования. В настоящее время правопреемником ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» является ООО «Компания «Чайковский кирпичный завод», поэтому исковые требования подаются к данной организации. Просит признать договор № об инвестировании в строительство многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Компания «Чайковский кирпичный завод» в пользу Карачевой А.А. денежную сумму <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ответчик ООО «Компания «Чайковский кирпичный завод» на ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов». В судебном заседании истица Карачева А.А. на исковых требованиях настаивает, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца Бикина Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что между истцом и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» был заключен договор переуступки права требования, по условиям которого истица получила право по истребованию двухкомнатной <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. <данные изъяты>. Истица выплатила по данному договору <данные изъяты>. Права и обязанности на спорную квартиру возникли у ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство, между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов». Указанный договор подлежал регистрации в Росреестре, согласно Закону №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако до настоящего времени данный договор не зарегистрирован. Также нет разрешения на строительство, которое необходимо получить до начала строительства. Считают, что договор № является недействительным, следовательно, договор между истцом и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» о переуступке права требования квартиры также является недействительным, так как признание договора недействительным влечет за собой недействительность всех последующих договоров и возврат сторон в первоначальное состояние. Строительство дома заморожено, квартира истцу не передана. Представители ответчиков ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» и ЗАО «Экспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики уведомлены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Истица и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс», («Застройщиком») и производственным объединением «Воткинский завод строительных материалов» («Инвестором») заключен договор № «Об инвестировании в строительство многоквартирного дома». Согласно п.1.1 и п.1.2 рассматриваемого договора, предметом его является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей Сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность Инвестора квартиры в отдельно стоящем 4-х секционном многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в договоре, а Застройщик осуществляет строительство указанного дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность Инвестору квартиры, в том числе <адрес> <данные изъяты>. Согласно п.3.2 Договора в счет оплаты Инвестор производит поставку кирпича М-100 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Генерального директора ЗАО «Экспресс», адресованной УФРС ДД.ММ.ГГГГ №, расчет по договору об инвестировании в строительство за <адрес> <данные изъяты> <адрес> произведен в полном объеме, ЗАО «Экспресс» претензий к ООО «Воткинский завод строительных материалов» не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» переуступил Карачевой А.А. право по истребованию <адрес> <данные изъяты> доме со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по адресу: <адрес> УР, строящегося на основании договора № об инвестировании в строительство многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «Экспресс» и По «Воткинский завод строительных материалов» (п.1.Договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ). Карачева А.А. приобретает все права и обязанности, принадлежащие ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» после полной оплаты стоимости права на квартиру в размере <данные изъяты> Истицей Карачевой А.А. обязательства по оплате денежных средств исполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи Карачевой А.А. незавершенного строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что плата за <адрес>, <данные изъяты> со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по адресу: <адрес> УР, Карачевой А.А. произведена в полном объеме, <данные изъяты>. Поскольку изначально право требования к Застройщику - ответчику ЗАО «Экспресс» возникло у ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и было переуступлено в последующем, для разрешения заявленного требования необходимо дать оценку первоначальному договору. Истец и представитель истца полагают, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», тогда как ответчик ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» полагают, что положенный в основу отношений договор, заключенный последним с ЗАО «Экспресс» является инвестиционным, регулируется ФЗ-39 и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Данное обстоятельство установлено из ответа на претензию Карачевой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя сложившиеся между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» отношения, суд исходит из предмета договора – права и обязанности сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность ПО «Воткинский завод строительных материалов» квартиры (п.1.1 Договора). На момент его заключения отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулировались Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно справке ДК «Стрелец» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1 и 2 секции, 4-ех секционного многоквартирного жилого дома, со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже по <адрес>, находятся в «0» цикле. Квартира № должна находится во 2-й секции жилого <адрес>. Согласно письму зам. начальника ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Экспресс» было выдано разрешение на строительство 3-й и 4-й секции 4-х секционного десятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по адресу: <адрес> в 80 м. на юго-восток от северо-восточного угла жилого дома, расположенного по <адрес>. То есть разрешение на строительство секции № указанного дома ЗАО «Экспресс» не выдавалось. Поскольку в результате исполнения договора № у Воткинского завода возникало право собственности на вновь создаваемые ЗАО «Экспресс» объекты недвижимости (в том числе <адрес>), разрешение на строительство секции указанного дома на момент заключения договора получено не было, сложившиеся отношения суд рассматривает в качестве отношений по долевому строительству многоквартирного дома, которые регулируются Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». По мнению суда, для оценки сложившихся между сторонами отношений не имеет значения субъектный состав сторон договора и способ оплаты (в денежной или иной форме осуществляется участие дольщика в строительстве), поскольку определяющим является предмет договора, в связи с чем не имеет значение оплата Воткинским заводом ЗАО «Экспресс» не денежными средствами, а кирпичом. В соответствии со ст. 3 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома только после получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. В соответствии со ст.17 ФЗ-214 Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст.3 п.2 абз.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Как установлено в судебном разбирательстве сведениями из ГУАиГ, пояснениями представителя истца, разрешения на строительство дома, справкой ЖК «Стрелец» разрешение на строительство секции №, в которой должна располагаться <адрес>, до настоящего момента не получено, землеотвод не произведен. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает установленным несоответствие договора № требованиям Градостроительного кодекса и Закону №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Вывод суда о несоответствии договора № требованиям закона не опровергается, даже если принять во внимание позицию ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» выраженную в возражениях на претензию, о том, что указанный договор является инвестиционным, поскольку согласно ст.3 ч.2 ФЗ-39 «запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству РФ и утвержденным в установленном порядке стандартам (нормами и правилам)». Заключение договора на строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство противоречит ст.51 п.2 Градостроительного кодекса. На момент заключения договора № документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство отсутствовал, что не соответствуют требованиям ФЗ-39. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате заключения договора № у ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» не возникло право требования на передачу <адрес>, соответственно, это право не могло быть передано им по договору уступки права требования Карачевой А.А. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, согласно ст.167 ч.2 ГК РФ. В силу ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. В соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца Карачевой А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом положений ст.167, 390,166 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, полагает обоснованным требование о взыскании с ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в пользу истца денежных средств, полученных по ничтожной сделке уступки права требования в сумме <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица при подаче иска оплатила госпошлину в <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером, а на уплату госпошлины <данные изъяты> истице определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка. В связи с этим с ответчика ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., уплаченной истицей при подаче иска и на сумму <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карачевой ФИО8 к ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов», ЗАО «Экспресс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить в полном объеме. Признать договор № об инвестировании в строительство многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс» и ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» недействительным. Взыскать с ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в пользу Карачевой ФИО9 <данные изъяты>. Взыскать с ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в пользу Карачевой ФИО10 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с ООО ПО «Воткинский завод строительных материалов» в государственную пошлину на сумму <данные изъяты> пользу федерального бюджета. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья – И.В. Ихсанов Копия верна: Судья - И.В. Ихсанов