Гр.дело № 2-2083/10 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2010 г. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Орловой Н.С., при секретаре – Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Л.Р. к МУ «Городское жилищное управление – управляющая компания – ЖКХ г. Ижевска» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мещерякова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление произошло по вине ответчика, которым ненадлежащим образом содержалась ливневая канализация и не были своевременно приняты меры для избежания причинения ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. Определением суда от 19 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Азалия». Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представившей суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в обслуживающую компанию по поводу затопления обращался супруг Мещеряковой. Права истицы нарушены бездействием ГЖУ. На ответчике лежит обязанность содержать дом. Ответчик не контролировал или плохо осуществлял контроль за состоянием ливневой канализации, поэтому произошло затопление. Моральный вред причинен истице тем, что на протяжении <данные изъяты> месяцев в квартире нельзя было проживать, она и ее семья вынуждена была проживать на даче, приходилось сушить, раскладывать вещи. Представитель ответчика МУ «Городское жилищное управление – управляющая компания – ЖКХ г. Ижевска» (далее – МУ ГЖУ) Рябкина Т.Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, указывая, что в отношении квартиры истицы отсутствует акт осмотра. Дом №<адрес> находился в управлении МУ ГЖУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий заключен контракт с ООО «Азалия». Не представлено доказательств того, что какие-либо права истца нарушены действиями МУ ГЖУ. Обращений от истца в МУ ГЖУ не поступало. Причину затопления квартиры истицы – засор ливневой канализации - не оспаривает. Представитель третьего лица ООО «Азалия» Ломаева Д.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Ранее указывала, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного ливневого дождя. Истица в ООО «Азалия» не обращалась. Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с Мещеряковой Л.Р., на одной площадке, в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление. Был очень сильный дождь. Почти по щиколотку было воды в квартире, собирали ее ведрами. Причина затопления - наверху дома что-то не справлялось с водой. По ее квартире (№) был составлен акт. Пострадали квартиры до <данные изъяты> этажа. Квартира Мещеряковой тоже пострадала. Она (свидетель) была в квартире истицы. В квартире находилась дочь истицы. Вода текла по потолку, стенам, на полу стояла вода. Видела, что были повреждены обои, двери. Во все комнаты не заходила. После затопления они делали ремонт во всей квартире. Свидетель ФИО13 – супруг истицы – суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры. Они были на даче, дочь поехала домой, позвонила им. Приехав, увидели, что затопило их квартиру, позвонили в ЖРП. Вода лилась сверху с крыши из-за засора ливневой канализации. До этого случая засор был раза три, чистили силами жильцов. Сверху должна быть водоприемная решетка, препятствующая прониканию мусора. Решетки отсутствовали. При сдаче дома они были, при дожде они забивались мусором. Потом решетки куда-то исчезли. Мусор попадал внутрь канализации, они неоднократно чистили её. Затопление произошло в результате халатности ЖРП. От залива пострадали все комнаты: потолки, стены, на гипсовых перегородках остались промоины, обои отпали, полы, двери разбухли, мебель разбухла. Вызывали представителя ЖРП, который отказался составлять акт, поскольку прошел месяц. Известили ЖРП, назначили время оценки и составили смету. Они не могли жить в квартире, жили на даче 2 месяца, приходили переворачивали вещи, сушили. Ремонт начали в конце осени, закончили к следующему лету. Свидетель ФИО8 – дочь истицы – суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у родителей на даче, поехала домой, где обнаружила затопление квартиры. Позвонила родителям, они приехали на следующий день, обращались в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ был сильный ливень. Слив был часто засорен. Пострадали все 4 комнаты в квартире, кухня, ванная, туалет, коридор, прихожая. Туалет и ванная незначительно. В зале отклеились обои, потолок, стены размыло, пол вспучился. На кухне пострадал гарнитур, стены. Незадолго до затопления делали ремонт в квартире. Пострадали все квартиры с 1 по 10 этаж. Даже в подъезде стояла вода. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец Мещерякова Л.Р. проживает в квартире <адрес>, является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в результате засора ливневой канализации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в управлении МУ ГЖУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления за ГЖУ). Истица являлась потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУ ГЖУ. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются договором на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика фактически не оспариваются. Истицей заявлены требования к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба. Требования истицы основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Возражая против заявленных требований, представитель МУ ГЖУ (ранее) указывает, что дом <адрес> находился в управлении МУ ГЖУ. На оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий заключен контракт № на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азалия», на которое возложена обязанность по обслуживанию указанного дома. В материалах дела имеется отчет ООО «Азалия» о проделанной работе за <данные изъяты>, согласно которому проведена, в том числе, чистка внутренних водостоков в доме по <адрес>. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что обязанность обеспечения надлежащего технического состояния инженерных коммуникаций в доме, в котором проживает истица, в том числе ливневой канализации, возложена на МУ ГЖУ. К данному выводу суд пришел в связи со следующим. В материалах дела имеются: - контракт № на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МУ ГЖУ (Компания) в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ <адрес>, для соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ поручает, а ООО «Азалия» (Исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий. Компания выступает в роли представителя интересов Получателей (Потребителей), которым оказываются услуги по настоящему контракту, со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам Потребителей. Дом <адрес> включен в перечень объектов в Приложении № к контракту, - типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание (содержание) и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого Заказчик Мещерякова Л.Р. сдает, а исполнитель МУ ГЖУ принимает на обслуживание (содержание) квартиру, инженерное оборудование, места общего пользования дома и придомовую территорию соразмерно общей площади вышеуказанной квартиры - оказывает жилищные услуги, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг. В обслуживание (содержание) входят: техническое обслуживание элементов дома и квартиры; текущий ремонт дома и инженерного оборудования; капитальный ремонт дома, инженерного оборудования и квартиры; санитарное обслуживание вспомогательных помещений дома и придомовой территории. Исполнитель обязуется обеспечить техническое обслуживание квартиры Заказчика, инженерного оборудования, мест общего пользования дома и придомовой территории как собственными силами, так и силами подрядных организаций, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными приказом Госстроя России № 17-139 от 26.12.97 г. Исполнитель осуществляет свои обязательства по обслуживанию (содержанию) и предоставлению коммунальных услуг через Жилищно-ремонтное предприятие №3, с которым заключен договор на выполнение этих работ. В настоящих Правилах используются следующие определения: "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор) (п.4 Правил). Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5 Правил). В соответствии с п.49 Правил Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать (п.5.8.3 Правил): а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. В соответствии со СНиП 2,04,01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п.15.1) в зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору сточных вод необходимо проектировать системы внутренней канализации, включающие в себя внутренние водостоки – для отведения дождевых и талых вод с крыши здания Таким образом, в соответствии с указанными нормами, учитывая наличие контракта на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между МУ ГЖУ и ООО «Азалия», в отношении жилого дома, в котором проживает истица – объекта с едиными внутридомовыми централизованными системами электро-, газо-, горячего и холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения - МУ ГЖУ является исполнителем, а ООО «Азалия» – обслуживающей организацией. Обязанность по предоставлению услуг надлежащего качества, включающих в себя надлежащее содержание и надежную безаварийную эксплуатацию систем внутридомовых инженерных коммуникаций, сетей, приборов и оборудования; осуществление соответствующего контроля, осмотра и проверки технического состояния внутренних инженерных, водопроводно-канализационных сетей и установленных на них приборов, различных устройств и сантехнического оборудования, своевременную их замену, промывку, прочистку сетей и их своевременную замену с учетом установленных сроков службы, а в данном случае надлежащее содержание и надежную безаварийную эксплуатацию ливневого стока, канализации и порядок содержания этих внутридомовых сетей возложена на МУ ГЖУ (Исполнителя) силами ООО «Азалия». Именно с МУ ГЖУ истица, как потребитель представляемых услуг, непосредственно состояла в возмездных договорных отношениях. В соответствии со ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья, потребителя, а также не причиняла вреда имуществу потребителя. В соответствии с п.5.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", который распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей»). В соответствии с п.51 Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; В соответствии с п.75 Правил Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п.76 Правил). Доказательств того, что ущерб причинен истцу вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено. Таким образом, поскольку в обязанности МУ ГЖУ (Исполнителя) входит предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества в установленные сроки, в данном случае, надлежащее содержание и надежную безаварийную эксплуатацию ливневого стока, канализации и порядок содержания этих внутридомовых сетей - то ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества, возлагается на МУ ГЖУ. В судебном заседании представителем ответчика МУ ГЖУ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истице ущерба. Отсутствие акта осмотра квартиры истицы после затопления с участием представителя ООО «Азалия» и МУ ГЖУ не является основанием для признания доводов истицы недоказанными. Причина затопления квартиры истицы подтверждается иными доказательствами. То обстоятельство, что затопление квартиры, принадлежащей истице, произошло вследствие засора ливневой канализации, следует из объяснений истицы, подтверждается показаниями свидетелей. Косвенным доказательством этому является акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры свидетеля ФИО6, в котором указано, что квартира осмотрена после затопления с ливневой канализации, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время сильного дождя, на заявку выезжала бригада аварийной службы – вода уходила медленно, ливневка не справлялась с большим объемом воды. Доказательством доводов истицы и её представителя о причине затопления квартиры является также копия журнала заявок аварийной службы за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записей в журнале в это день было несколько вызовов, в том числе по адресу <адрес>. Причиной вызова указано: засор, вода уходит медленно, ливневка не справляется. Таким образом, именно на МУ ГЖУ следует возложить обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истице в результате затопления. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств причинения ей материального ущерба в результате затопления, наличия причинной связи между затоплением квартиры и причиненным истцу ущербом, размера причиненного ущерба. Истцом в материалы дела представлены: - отчет №, составленный оценщиком ООО «ЭКСО-Ижевск», согласно которому на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом необходимых для ремонта материалов и физического износа отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. В смете отражены необходимые работы и затраты на их проведение. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО «ЭКСО-Ижевск» ФИО9 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре установлено: - помещение №1 (зал) – площадь <данные изъяты> кв.м. Потолок покрашен водоэмульсионной краской. Имеется ржавый развод на всю длину руста, краска потрескалась. Стены оклеены виниловыми вспененными обоями –имеется ржавое пятно на всю высоту под рустом, полотно расходится в стыках, кромки скручиваются (производство Германия), имеется горизонтальное пятно в виде полосы длиной 1,5 м. Пол –щитовой паркет, покрыт лаком. Один щит проломился 0,8х0,8, один щит скрипит, проседает при ходьбе; - кухня – потолок облицован плиткой ПВХ – дефектов нет. Стены оклеены импортными виниловыми обоями (производство Германия), имеются ржавые разводы и подтеки, отдельные пятна плесени за дверью по площади 0,7х0,7 м. Пол покрыт линолеумом по ДВП – дефектов, связанных с затоплением нет; - коридор - потолок облицован плиткой ПВХ – дефектов нет. Стены оклеены виниловыми обоями (производство Германия) – имеются ржавые пятна отдельными местами, кромки расходятся в стыках, скручиваются. Пол покрыт линолеумом по ДВП – дефектов нет; - темная комната - потолок облицован плиткой ПВХ – дефектов нет. Стены оклеены виниловыми обоями (производство Германия) – полотна отходят от стен, кромки скручиваются. Пол покрыт линолеумом по ДВП – дефектов нет. Дверь деревянная филенчатая 2,0х0,65 – нижние филенки рассохлись; - ванная – потолок покрашен масляной краской – краска растрескалась. Стены облицованы глаз.плиткой – около двери 16 плиток отошли от стен (2,1х0,4 м); - туалет - потолок облицован плиткой ПВХ – дефектов нет. Стены облицованы панелями МДФ – 7штук панелей деформировались около пола, на высоте 10 см имеются сырые пятна; - комната – площадь <данные изъяты> кв.м - потолок покрашен водоэмульсионной краской – имеются ржавые разводы по углу и вдоль всего руста, краска растрескалась. Стены оклеены виниловыми обоями (производство Германия). Имеются ржавые пятна, пятна плесени на всю высоту дверного блока; вертикальная трещина под рустом на всю высоту. Пол – щитовой паркет – дефектов нет; - комната – площадь <данные изъяты> кв.м - потолок покрашен водоэмульсионной краской – имеется ржавый подтек на всю длину руста, краска потрескалась. Стены оклеены виниловыми обоями «под шелкографию» - обои оклеены без подготовки. Часть обоев отпала, кромки скручиваются, расходятся в стыках. Пол – щитовой паркет – дефектов нет. Дверное полотно 2х0,7 м филенчатое – не закрывается; - комната – площадь <данные изъяты> кв.м - потолок покрашен водоэмульсионной краской – имеются ржавые подтеки вдоль руста, краска потрескалась. Стены оклеены виниловыми обоями – имеются ржавые пятна, пятна плесени, обои расходятся в стыках, кромки скручиваются. Пол – щитовой паркет – дефектов нет. Представитель ответчика в целом не оспаривал необходимость проведения указанных работ и производства затрат, не соглашаясь с отдельно включенными в оценку материалами и работами. Являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что, поскольку в смету заложена замена паркетного щита (0,64 кв.м.), то должны быть исключены суммы на его циклевку, поскольку кроме объяснений представителя ответчика иных доказательств его доводов суду не представлено. Не доказаны доводы представителя ответчика о необходимости включения в смету данных по стоимости виниловых обоев взамен высококачественных, поэтому суд не принимает их во внимание при оценке представленного истицей отчета. Указанный отчет представителями ответчика и третьего лица не оспорен, иное доказательство оценки ущерба суду не представлено, о проведении судебной оценочной экспертизы они не ходатайствовали. Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что понесенные истцом расходы находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика, на которого, как указывалось выше, возложена обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества в установленные сроки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Истицей заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Суд полагает, что моральный вред истице был причинен в результате виновных действий ответчика МУ ГЖУ (ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, послуживших причиной затопления квартиры истицы). В обоснование заявленных требований истица указывает на причинение ей нравственных и физических страданий в результате произошедшего затопления, на невозможность проживания в квартире в течение двух месяцев, на необходимость принятия мер для сохранения имущества. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МУ ГЖУ в пользу истицы, суд учитывает характер и степень причиненных истице неудобств. Вместе с тем, суд, полагая, что указанная истицей сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мещеряковой Л.Р. – в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены; - договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Мещеряковой Л.Р. (Заказчику) юридических услуг ООО «ЦПЗ» (Исполнителем); цена договора составляет <данные изъяты> руб., - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Мещеряковой Л.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд не дает оценку иным доводам и представленным сторонами доказательствам, как не имеющим правового значения при разрешении данного спора. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мещеряковой Л.Р. к МУ «Городское жилищное управление – управляющая компания – ЖКХ г. Ижевска» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – управляющая компания – ЖКХ г. Ижевска» в пользу Мещеряковой Л.Р. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – управляющая компания – ЖКХ г. Ижевска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья - подпись Н.С.Орлова Копия верна. Судья -