Гр.дело № 2-1761/10

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2010 г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Вологжанину М.Л. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Вологжанину М.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Вологжанина М.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Скания регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Вариант-Строй», застраховавший указанный автомобиль у истца. На основании договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено ООО «Скания-Лизинг» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. От реализации годных остатков истец получил <данные изъяты> руб. Так как истец возместил ущерб владельцу автомобиля Скания и выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования, к нему переходит право требования, согласно ст.1072 ГК РФ Вологжанин М.Л. должен выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. Так как добровольно понесенные истцом убытки ответчиками не возмещены, просит взыскать с ответчиков указанные денежные суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика Вологжанина М.Л. <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к Вологжанину М.Л. (далее по тексту – ответчик) выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Первомайский суд г. Ижевска.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.Е. на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Из объяснений представителя истца следует, что отношения между истцом и ответчиком по возмещению ущерба регулируются условиями договора страхования, в соответствии с которыми наступила полная гибель автомобиля, поэтому размер ущерба следует рассчитывать от страховой суммы за вычетом годных остатков и страхового возмещения по Закону об ОСАГО.

Представитель ответчика Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, признает заявленные требования частично, в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что при предъявлении требований к ответчику в порядке суброгации, условия договора страхования, заключенного между истцом и владельцем автомобиля «Скания», не применяются. При предъявлении требований к ответчику истец должен был применять общие нормы гражданского законодательства, а поэтому он вправе требовать возмещения ущерба только в виде возмещения стоимости восстановления автомобиля с учетом износа. Пояснил также, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Скания Лизинг» заключен договор страхования автотранспортного средства Скания <данные изъяты> года выпуска VIN №, двигатель № (далее по тексту – автомобиль Скания), что подтверждается копией полиса №.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Скания Лизинг», лизингополучателем является ООО «Вариант-Строй».

В соответствии с указанным договором ООО «Скания Лизинг» застраховал автомобиль Скания по риску «Ущерб и угон автотранспорта», страховая сумма составляет <данные изъяты> евро, система возмещения «Новое за старое», форма возмещения «Натуральная+денежная+калькуляция».

Срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ год.

ООО «Вариант-Строй» является владельцем автомобиля Скания на основании договора лизинга автотранспортного средства №, что подтверждается копией указанного договора, имеющегося в материалах дела (л.д.16), а также свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., в период действия договора страхования, произошло столкновение двигавшихся во встречном направлении автомобилей Скания и МАЗ 5432 № с полуприцепом под управлением ответчика, в результате которого автомобилям причинены технические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, который производил обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху встречному автомобилю Скания, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и, составленным в отношении ответчика протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями Вологжанина М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не оспариваются.

Данный случай является страховым, в связи с чем, истец выплатил ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.77).

В соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение выплачено истцом ООО «Скания Лизинг» в пределах страховой суммы с учетом полной гибели автомобиля за вычетом амортизации: страховая сумма в размере <данные изъяты> евро пересчитана по курсу <данные изъяты> руб./1 евро (на дату составления акта о страховом случае), что составляет <данные изъяты> руб., амортизация на эту дату в соответствии с Правилами страхования за <данные изъяты> года эксплуатации составляет <данные изъяты> руб., окончательно к выплате <данные изъяты> руб. Расчет страхового возмещения произведен истцов в акте о страховом случае № (л.д.8).

Годные остатки, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. передана ООО «Скания Лизинг» истцу, продана последним и направлена на погашение убытков истца, что следует из объяснений представителя истца, подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением №, актом приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком на эту же сумму от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма-поручения (л.д. 63-76).

Собственником автомобиля МАЗ регистрационный знак № которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, является Федоров Н.И., застраховавший гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 78, 80), копией страхового полиса №, период страхования с 8.56 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем автомобиля МАЗ регистрационный знак №, в момент его столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Скания, являлся ответчик, что следует из объяснений представителя истца, не оспаривается представителем ответчика, и признается представителем ООО «Росгосстрах» в отзыве по иску от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу п. «в» ст. 7, ч.1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу ущерб, в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в виде разницы между выплаченной ООО «Скания Лизинг» суммой страхового возмещения (<данные изъяты> руб.), франшизой по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., стоимостью годных остатков в размере <данные изъяты> руб., и страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита возмещения в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла указанных норм права следует, что отношения по возмещению ущерба, причиненного страховщику в связи с выплатой страхового возмещения, регулируются так же, как между страхователем и причинителем вреда. То есть к отношениям между страховщиком и причинителем вреда применяются общие нормы гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, при этом размер ущерба может быть менее выплаченной страхователем суммы страхового возмещения, но не должен превышать её.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба, вправе требовать возмещения расходов, связанных с восстановлением нарушенного права владельца автомобиля Скания, то есть расходов на его восстановительный ремонт.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) величина ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Возмещение ущерба производится при наличии вины причинителя вреда. Вина ответчика в причинении ущерба ООО «Скания Лизинг» установлена судом, о чем указано выше.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в виде расходов, связанных с восстановлением автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, за вычетом страхового возмещения в рамках Федерального Закона «Об ОСАГО», что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению расходы ответчика, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Вологжанину М.Л. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Вологжанина М.Л. в пользу ОСА «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись Н.С.Орлова

Копия верна. Судья -