Гражданское дело № 2- 3479/10 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 08 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллин Т.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Габдуллин Т.М. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; срок кредитования - 60 месяцев; процентная ставка 14 % годовых; комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно - <данные изъяты>; полная стоимость кредита 25,73 % годовых. Сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>, в том числе комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>. На момент обращения в суд истцом по Кредитному договору уплачено <данные изъяты> ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительным условие Кредитного договора, заключенного на основании заявления на представление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Габдуллиным Т.М. и Ижевским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк», возлагающее на заемщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить Габдуллину Т.М. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в уплату комиссии в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Истец Габдуллин Т.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, участвует в рассмотрении дела через своего представителя Бердникову М.В. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца Бердникова М.В., действующая на основании доверенности, на требованиях изложенных в исковом заявлении настояла в полном объеме. Дополнительно пояснила, что комиссия за обслуживание ссудного счета незаконна, противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», является дополнительной услугой, которая была навязана заемщику при заключении договора. Заемщик обязан оплачивать проценты, и погашать основной долг. Просит также взыскать с ответчика моральный вред, затраты на представителя. Представитель ответчика Сычугов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Взимание комиссии считает законным и обоснованным. Доказательства морального вреда отсутствуют. К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка 14 % годовых; комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно - <данные изъяты>; полная стоимость кредита 25,73 % годовых. Сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>, в том числе комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>. В силу заключенного Кредитного договора, дополнительного соглашения, п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик обязуется уплачивать Банку сумму комиссий за обслуживание кредита. В соответствии с п. 8.2.3.1. Общих условий, сумма комиссии за обслуживание кредита списывается ежемесячно в соответствующее число каждого месяца, определенного в Заявлении на кредит со счета заемщика. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от 11.08.2008 года ЗАО «Райффайзенбанк», Графика погашения кредита, подтверждаются заявлением Габдуллина Т.М. на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета Габдуллина Т.М., сторонами не оспариваются. В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом ответчику является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ. Поскольку открытие и ведение ссудного счета, не является самостоятельной банковской услугой, то взимание платы за их открытие и ведение является необоснованным. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Доводы ответчика о свободе договора судом не принимаются, в связи с тем, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, кроме того, данная услуга банка не предусмотрена ст. ст. 819-820 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца ежемесячную оплату услуги за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в нарушение требований закона, суд полагает данное положение кредитного договора нарушающими права истца как потребителя, а, следовательно, недействительным. Требование истца о признании положения кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, недействительным, являются законными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной им за обслуживание ссудного счета, из расчета: <данные изъяты>, где <данные изъяты> — размер ежемесячной комиссии банка за обслуживание ссудного счета, 24 — количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда данная комиссия оплачивалась заемщиком, <данные изъяты> - общая сумма комиссии, уплаченная заемщиком за вышеуказанный период, являются законными и подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено, что условия договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого условия кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает, что испытал нравственные страдания из-за того, что Банком на протяжении длительного времени начислялись и удерживались суммы необоснованной комиссии за ведение ссудного счета, которые могли бы пойти на погашение основного долга и процентов. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму <данные изъяты> Суд полагает, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания ответчика, в связи с тем, что длительное время ответчиком производилось удержание платежа за выдачу кредита, чем истцу причинены убытки, нарушены его права. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительность периода нарушения прав истца, характер последствий нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты>, исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом требований разумности и сложности дела, поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Габдуллин Т.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Габдуллин Т.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала, предусматривающее выплату комиссии за ведение ссудного счета, недействительным Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала в пользу Габдуллин Т.М. неосновательно удержанную сумму комиссии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала в пользу Габдуллин Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части требований Габдуллин Т.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ижевского филиала – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное определение изготовлено 12 января 2011 года. Судья Н.В. Дергачева