Гражданское дело № 2- 3310/10 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Батуеву В.С., Батуевой Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит на основании кредитного договора № (далее – Кредитный договор) на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>. сроком на 5 лет, под 15 % годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование в срок не позднее 06 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 9.1. договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку приобретенный им в собственность автомобиль: ФОРД ФОКУС, <данные изъяты> Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на специальный счет № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял. Согласно п. 6.1.1. Условий, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. В соответствии с заявлением ответчика Батуева В.С., в связи с финансовыми трудностями, между истцом и Батуевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была произведена реструктуризация задолженности ответчика. Банком составлен новый платежный график, задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также был исключен раздел 9 «обеспечение исполнение обязательств клиента» из текста кредитного договора, в связи с реализацией авто через отделение банка. Однако ответчик Батуев В.С. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору и Дополнительному соглашению к нему. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил договор поручительства. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает Батуева Е.Ю. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом, своих обязанностей по Кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями (п.п. 6.4.2., 6.4.2.1) регламентировано право Банка, потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих следующих обязанностей, в том числе: - обязанность в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, основание для расторжения договора является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Требование по уплате Кредитного договора заемщику и поручителю были направлены Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Батуева В.С. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит: 1. Взыскать солидарно с ответчиков сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>.; 2.Возложить судебные расходы на ответчиков. В судебном заседании представитель истца Петрова О.А., действующая по доверенности, пояснила, что договор заключен, денежные средства были выданы заемщику, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил и по настоящее время. Ответчики Батуев В.С., Батуева Е.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Батуева Е.Ю. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных лиц. В судебном заседании установлено следующее. На основании заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Батуеву В.С. истцом был предоставлен кредит на «приобретение транспортного средства» в размере <данные изъяты>. сроком на 5 лет. Сторонами были согласованы и приняты следующие существенные условия предоставления кредита: сумма кредита – <данные изъяты>; срок кредитования – 60 месяцев; дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитными средствами - 15 % годовых; величина ежемесячного взноса в погашение кредита, включая уплату суммы основного долга, начисленных на кредит процентов — <данные изъяты>.; дата ежемесячного взноса в погашение кредита - не позднее 6-го числа каждого месяца. Сторонами был согласован и подписан Информационный график платежей по кредитному договору. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на специальный счет № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждено мемориальными ордерами №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату кредита ответчик Батуев В.С. надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Батуева В.С. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с заявлением ответчика Батуева В.С. в связи с финансовыми трудностями, между истцом и Батуевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была произведена реструктуризация задолженности ответчика по кредитному договору. Сторонами был согласован новый информационный график платежей по которому задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате платежей в соответствии с новым информационным графиком, неустойка начисляется на всю сумму задолженности по ставке, установленной Кредитным договором. Дополнительное соглашение к кредитному договору и предоставление отсрочки осуществляются при условии вступления в силу с момента его подписания сторонами и получения от Батуевой Е.Ю. согласия на внесение в Кредитный договор вышеуказанных изменений. Обязательства ответчика Батуева В.С. по возврату кредита с учетом Дополнительного соглашения обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с поручителем Батуевой Е.Ю., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Батуевым В.С. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика Батуева В.С. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.4 Договора поручительства). Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора и с условиями реструктуризации и обязался отвечать по Договору поручительства с учетом условий о реструктуризации. После заключения дополнительного соглашения о проведении реструктуризации, оплата по кредитному договору с учетом изменившихся условий ответчиком Батуевым В.С. в необходимом объеме не производилась. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальными ордерами №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на специальный счет, открытый на имя Батуева В.С. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со ссудного счета заемщика Батуева В.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с поручителем Батуевой Е.Ю., заявлением Батуева В.С. о проведении реструктуризации, Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, возлагается на стороны. Суду не представлено ответчиками доказательств погашения суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиками истцу не возвращены. Поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту и начисленных на него процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Суд отмечает, что п. 5.4 Условий Кредитного договора не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения платежей в случае недостаточности суммы платежа, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, не может быть включена в перечень денежных требований, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон в силу ст.ст. 319 и 421 ГК РФ. Таким образом, пункт 5.4 Кредитного договора суд признает ничтожным и не подлежащим применению. Вместе с тем, признание п. 5.4 Условий Кредитного договора ничтожным не влечет ошибочность расчета исковых требований, представленных истцом по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 5.1 Условий Кредитного договора производится ежемесячно не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным, т.е. платежный период установлен с 06 числа платежного месяца по 06 число месяца, следующего за платежным. Суд, проанализировав представленный расчет, не усматривает таких платежных периодов, где суммы произведенного Заемщиком платежа было бы недостаточно для погашения всех требований, начисленных в отдельно взятом платежном периоде, включая и суммы неустойки, начисленные за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов. Таким образом, в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы процентов за пользование денежными средствами в платежном периоде, части суммы основного долга, подлежащей гашению в платежном периоде в соответствии с условиями Срочного обязательства, неустойки, начисленной за просрочку очередного платежа в платежном периоде, в случае, если такая просрочка имела место. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Батуеву В.С., Батуевой Е.Ю. – удовлетворить. Взыскать с Батуева В.С., Батуевой Е.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» <данные изъяты>., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Батуева В.С., Батуевой Е.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева