Гражданское дело № 2-2743/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 декабря 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой С.М., Гуленок Т.Б., Осетрова С.А. к ООО Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» об обязании ответчика предоставить качественные услуги и восстановить нормализованный режим подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании предоставить качественную услугу горячего водоснабжения в квартирах №№ № дома № по <адрес> и восстановить нормализованный режим подачи горячего водоснабжения, а также взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывают, что Байкова СМ., Гуленок Т.Б. И Осетров С.А., являются собственниками квартир, расположенных в доме № по <адрес>. В данном доме создано ТСЖ <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило Договор управления многоквартирным домом № с ООО «УК «АСПЕК-Мастер». Согласно данному договору ООО «УК «АСПЭК-Мастер» взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также обязательства по обеспечению предоставления услуг от коммунальных служб собственникам помещений в доме.

Однако, в течение двух последних лет в квартиры поступает горячая вода, несоответствующей температуры, что делает невозможным ее использование по назначению, так как температура горячей воды в квартирах чуть более 30 градусов, также периодически происходит гидравлическая разбалансировка системы ГВС.

Согласно заключенному договору между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Эксо-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ по выявлению недостатков и определению причины низкой температуры системы горячего водоснабжения в доме, ООО «Эксо-Ижевск» была проведена техническая экспертиза коммуникаций горячего водоснабжения дома № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение специалиста, согласно которому выявлены недостатки в устройстве циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и указаны мероприятия, позволяющие устранить выявленные недостатки.

Согласно Акту осмотра жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР установлено, что температура горячего водоснабжения по стоякам недостаточна, периодически происходит гидравлическая разбалансировка системы ГВС. И для восстановления надлежащей работы систем ГВС необходимо устранение контруклонов, установка воздухоотводящих устройств, замена запорной арматуры на полнопроходные шаровые краны, выполнение гидравлической балансировки системы по стоякам.

Ответчику было направлено предписание об устранении выявленных недостатков. Однако, Ответчиком и после этого не были приняты меры по предоставлению истцам качественной услуги подачи горячего водоснабжения.

Истцы исправно оплачивают коммунальные услуги, однако получают услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст. 4,7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам.

Согласно ст.29, 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги и недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Жильцы дома неоднократно обращались в ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставления услуг подачи ГВС, однако ответчик меры не принимает.

Несмотря на неоднократные обращения к Ответчику, ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не устранил выявленные недостатки, не предоставил истцам качественные услуги по горячему водоснабжению. В связи с чем, они вынуждены за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров найма жилого помещения. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат компенсации. Истцами приложены доказательства того, что действиями (бездействиями) ответчиков им постоянно было отказано в предоставлении качественной услуги по горячему водоснабжению, которую они в свою очередь добросовестно оплачивают.

Просили обязать Ответчика предоставить истцам качественные услуги и восстановить нормализованный режим подачи горячего водоснабжения в квартирах №№№ дома № по <адрес> и устранить недостатки в устройстве циркуляционного трубопровода
горячего водоснабжения путем установления водозаборной арматуры с низким показателем гидравлического сопротивления, исключения соединения труб из различных материалов, увеличения высоты расположения и точки раздачи стояка циркуляционного трубопровода в целях исключения воздушных пробок в системе, выполнения гидравлической балансировки системы подачи горячего
водоснабжения в трубопроводе для обеспечения доставки воды надлежащей температуры до всех истцов, приведения устройства трубопровода в соответствие с проектным решением, а также просили взыскать с Ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере <данные изъяты>каждому истцу в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСЖ <данные изъяты>

В судебном заседании истец Байкова С.М. и истец Гуленок Т.Б. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что испытывают значительные неудобства в быту, так как нет воды горячей надлежащей температуры, приходиться пользоваться водонагревателями, нести затраты, из-за этого испытывают неудобства, нервничают. К ответчику неоднократно обращались с требованиями предоставить услугу по горячему водоснабжению надлежащей температуры, однако безрезультатно. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Осетров С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Осетрова С.А.

В судебном заседании представитель ответчика – Зараев П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными. Представил суду письменные возражения, в которых указывает, что в доме создано ТСЖ, которое является эксплуатационной организацией. Все взаимоотношения у истцов возможны только с ТСЖ, у ответчика договорных взаимоотношений с истцами нет, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей здесь неприменимо. Договор на оказание услуг по обслуживанию дома заключен между ответчиком и ТСЖ, требования о неисполнении договора к ответчику может быть предъявлено только со стороны ТСЖ. Указал также, что между УКСом и ТСЖ заключен прямой договор на оказание услуг по горячему водоснабжению, закреплены пределы ответственности за некачественное оказание услуг. По существу также пояснил, что жильцы дома № по <адрес> действительно неоднократно обращались с претензиями по поводу низкой температуры горячей воды в квартирах. Ответчиком по собственной инициативе произведена часть работ по приведению системы ГВС дома в надлежащее состояние, эти работы ни жильцами, ни ТСЖ не оплачивались, все произведено исключительно за счет средств ответчика, как добровольная инициатива. Вместе с тем, система ГВС является общим имуществом, и решение о ремонте общего имущества может приниматься только общим собранием собственников жилых помещений в доме, но не тремя собственниками, поэтому исковые требования о проведении ремонтных работ в общем имуществе необоснованны. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Представитель третьего лица ООО «Аспэк-Домстрой» – Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что при сдаче дома в эксплуатацию проводились все возможные испытания, проверялась работа системы горячего водоснабжения, недостатков выявлено не было, дом был сдан в эксплуатацию без недостатков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ <данные изъяты> надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истец Байкова С.М. является собственником квартиры №, истец Гуленок Т.Б. является собственником квартиры №, истец Осетров С.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Дом № по <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком-застройщиком являлся ООО «АСПЭК-Домстрой».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что система горячего водоснабжения дома № по <адрес> на момент обращения истцов с требованиями в суд имеет определенные недостатки, а именно: отметка устройства трубопровода не везде соответствует проектной; имеются значительные перепады по высоте прокладки трубопровода, связанные с конструктивной особенностью здания (обвод балки, перепады потолка); схема подключения к потребителям (разводка в квартиры) не соответствует проектной; при устройстве трубопровода использованы краны с высоким гидравлическим сопротивлением; на наружных поверхностях кранов видны продукты окисления; при устройстве трубопровода совмещены полипропиленовые (пластиковые), металлические (оцинкованные) трубы; установка труб выполнена с обратным уклоном; отметка прокладки труб в квартирах выше отметки точки раздачи стояка. При выявленных недостатках значительно снижается температура подачи горячей воды потребителям, увеличивается время подачи воды надлежащей температуры. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-Ижевск», акта осмотра объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается показаниями допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГлавного инженера ООО «АСПЭК-мастер» Бармина М.М., который пояснил, что в доме всего 7 стояков, все истцы из первого стояка, где установлена запорная арматура высокой гидравлики, воздухозаборники, которые мешали нормальной циркуляции воды, вода поступала плохо, низкой температуры. Данные недостатки обусловлены и местоположением дома, так как он расположен выше соседних домов, которые объединены в единую систему. В настоящее время ответчиком проведены работы, недостатки системы в основном устранены, но температура подаваемой воды на входе в систему не соответствует установленным нормативам – должна быть не ниже 60 градусов, а на самом деле всего 42 градуса, что также негативно сказывается на температуре воды, поступающей в квартиры истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение квартир, принадлежащих истцам, не соответствует установленным нормативам, температура горячей воды в квартирах истцов ниже установленных норм. Указанные обстоятельства следуют из объяснений истцов, показаний специалиста, заключения специалиста, акта обследования жилищного фонда, сторонами, в том числе, ответчиком, не оспариваются.

Истцы просят обязать ответчика предоставить истцам качественные услуги по горячему водоснабжению, восстановить нормализованный режим подачи горячего водоснабжения, для чего произвести комплекс работ, указанный в просительной части искового заявления, а также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного им как потребителям некачественной услуги. Требования обосновывают тем, что ответственность за нормальную работу системы горячего водоснабжения дома и оказание собственникам жилых помещений дома услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества лежит на ответчике в силу того, что между ответчиком и ТСЖ <данные изъяты> заключен Договор на управление многоквартирным домом и именно ответчик несет обязанность по содержанию данных коммуникаций в надлежащем состоянии, а также обязательства по обеспечению предоставления услуг от коммунальных служб собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Данные доводы суд считает необоснованными. Суду не представлено доказательств того, что у ответчика имеется обязательство непосредственно перед истцами по оказанию им услуг горячего водоснабжения.

В судебном заседании, из материалов гражданского дела установлено, что между ТСЖ <данные изъяты> и ООО УК «АСПЭК-мастер» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Согласно п.2.1 указанного Договора, «Управляющая компания» (ООО УК «АСПЭК-мастер») по заданию «Товарищества» с момента подписания настоящего договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, обеспечить предоставление услуг от коммунальных служб собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, без права распоряжения общим имуществом собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.1 Протокола №1 Общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес>, в доме создано товарищество собственников жилья, утвержден его устав. Согласно п.2.1 Устава ТСЖ <данные изъяты> предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п.3 Протокола №6 заседания Правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено заключить договор на управление и обслуживание с ООО УК «АСПЭК-Мастер».

Таким образом, между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения, обязательства по надлежащему исполнению предусмотренных договором обязанностей возникли у ответчика перед ТСЖ <данные изъяты>, а не перед истцами.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, (Далее по тексту – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01 января 2009 года – уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

По мнению истцов, заявленные требования вытекают из договора управления многоквартирным домом, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по надлежащему содержанию и ремонту системы ГВС, не исполняет условия договора, заключенного между ТСЖ <данные изъяты> и УК «АСПЭК-Мастер», а поэтому ответчик должен нести ответственность за оказание истцам услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Истцы полагают, что условия договора управления многоквартирным домом распространяются и на них, и непосредственно они, как физические лица, вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному договору.

Суд полагает доводы истцов необоснованными в связи со следующим.

ТСЖ <данные изъяты> выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией, следовательно, все обязательства перед собственниками квартир, возникающие из управления или связанные с управлением, могут возникать только у ТСЖ <данные изъяты>

Исполняя свои обязательства перед собственниками жилья многоквартирного дома ТСЖ <данные изъяты> заключило договор на обслуживание дома с ООО УК «АСПЭК-Мастер», что вытекает из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (разделы 1,2,3 договора). При этом предмет договора уточнен в перечне работ и услуг по техническому содержанию многоквартирного дома (Приложение № 2 к договору).

Из пунктов 1.2, 2.1 договора следует, что ответчик является организацией, которая за плату выполняет функции по управлению, обслуживанию многоквартирным домом и взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг. Балансодержателем имущества многоквартирного дома ответчик не является, в связи с заключенным договором никакого имущества многоквартирного дома ему не передавалось, доказательств этому суду не представлено истцом. Поэтому доводы истца о том, что ответчик, являясь балансодержателем труб горячего водоснабжения, несет бремя содержания указанных труб, суд находит необоснованными.

В связи с заключенным договором ответчику передана лишь часть правомочий и обязанностей, которыми наделено ТСЖ <данные изъяты> При этом предмет договора уточнен в перечне работ и услуг по техническому содержанию многоквартирного дома (Приложением № 2 к договору), где в частности предусмотрены следующие работы и услуги по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций:

- проведение технического осмотра систем в технических подвалах;

- промывка (прочистка) трубопроводов канализации;

- ликвидация прорывов, подтеканий трубопроводов, запорной арматуры, устранение засоров трубопроводов;

- замена аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации) в объеме 1% от общей протяженности системы дома в год;

- проведение профилактических осмотров общедомовых систем инженерных коммуникаций по жилым и нежилым помещениям.

При этом предметом Договора не предусмотрены работы и услуги по капитальному ремонту и замене системы ГВС.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что ответчик несет материальную ответственность за убытки, возникшие из-за несвоевременного заключения договоров, не оказание или ненадлежащие оказание услуг, выполнение работ сотрудниками ответчика или третьими лицами, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение услуг по управлению домом в размере причиненных убытков или пропорционально не оказанным услугам не перед собственниками помещений, а перед Товариществом (ТСЖ <данные изъяты>

Пунктом 42 Правил содержания предусмотрено, что ответственность за нарушение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества перед собственниками помещений несут управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Ответчик не осуществляет непосредственного управления многоквартирным домом, в котором проживают истцы, договорных отношений между ним и истцами не существует, истцы не являются сторонами договора, заключенного между ТСЖ <данные изъяты> и ответчиком, и не вправе действовать от имени ТСЖ <данные изъяты> Следовательно, ответчик не может быть привлечен истцами к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Такое право имеется только у ТСЖ <данные изъяты>

Кроме того, пунктом 5.4 договора ТСЖ <данные изъяты> предоставлено право контролировать выполнение ответчиком его обязательств по договору, формировать комиссии для проверки полноты и обоснованности оказания услуг ответчиком товариществу собственников жилья. Следовательно, достоверным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору может являться только акт комиссии, созданной ТСЖ <данные изъяты> для проверки полноты и обоснованности оказания услуг ответчиком.

Такого документа суду не представлено. Таким образом, суду не представлено истцами достоверных и достаточных доказательств того, что недостатки в оказываемой им услуге горячего водоснабжения обусловлены неисполнением ответчиком обязательств по Договору на обслуживание дома, а также вины ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Наличие недостатков в системе горячего водоснабжения обусловлено конструктивными особенностями самой системы, а не недостатками в ее эксплуатации. Это подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-Ижевск», актом осмотра объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается показаниями допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГлавного инженера ООО «АСПЭК-мастер» Бармина М.М.

Дом, в котором расположены квартиры истцов, был построен в <данные изъяты>. Договор управления многоквартирным домом был заключен в <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик имеет отношение к строительству дома и несет ответственность за правильность установки системы ГВС, суду не представлено.

Дом был принят на обслуживание организацией ответчика в том состоянии, в котором был сдан в эксплуатацию. Исходя из содержания договора и взятых на себя обязательств, ответчик не может нести ответственность за некачественные услуги ГВС, низкое качество которых обусловлено конструктивными особенностями системы ГВС, имевшими место еще до передачи многоквартирного дома на обслуживание ответчика, поэтому вина ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что между ТСЖ <данные изъяты> и ООО «Удмуртские коммунальные системы» заключен Договор теплоснабжения в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует до настоящего времени. Согласно указанному договору, ООО «Удмуртские коммунальные системы» является теплоснабжающей организацией, которая предоставляет ТСЖ <данные изъяты> тепловую энергию в горячей воде, а также непосредственно горячую воду. Таким образом, услуга горячего водоснабжения оказывается не ответчиком, а ООО «УКС», которое в соответствии с условиями договора обязано подавать тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества, в том числе, по температуре подаваемой воды. Но вместе с тем, суд отмечает, что права и обязанности из вышеуказанного договора также возникли не у собственников жилых помещений, а у ТСЖ <данные изъяты>, которое является стороной договора, заключало его от своего имени, в соответствии с Уставом ТСЖ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Аспэк-Мастер» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байковой С.М., Гуленок Т.Б., Осетрова С.А. к ООО Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» об обязании ответчика предоставить качественные услуги и восстановить нормализованный режим подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева