Гр.дело № 2-158/11

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Я.И. к Ветошкину И.А. о взыскании суммы займа и процентов, по встречному иску Ветошкина И.А. к Рычковой Я.И. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась истица с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., договор оформлен в письменном виде. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа ответчиком не возвращена. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа.

Ответчик, возражая против заявленных требований, подал встречный иск о признании договора займа незаключенным, указывая, что в действительности он деньги по договору займа не получал, только часть из них – <данные изъяты> руб. Рычкова Я.И. сказала ему, что договор займа будет гарантией того, что он вернет взятые взаймы <данные изъяты> руб. Более того, в то время он строил коттедж, хотел его продать и разделить деньги между собой, женой и дочерьми. Рычкова Я.И. сказала ему, что договор займа будет еще гарантией и того, что он на самом деле отдаст ей деньги. Считает договор безденежным, а потому не заключенным.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску изменил требования, просил признать договор недействительным, так как договор займа является мнимой сделкой, он заключен лишь для вида. При заключении договора займа он (истец) преследовал другие цели, он хотел, чтобы дочь поверила ему, что он даст ей деньги. Этот договор был гарантией того, что она эти деньги получит от него, фактически он денег по договору займа не получал.

В судебном заседании истец Рычкова Я.И. на требованиях настаивает. Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику в день заключения договора займа наличными. Подтверждением того, что эти деньги ответчик получил, являются последующая расписка ответчика на <данные изъяты> руб. Против требований по встречному иску возражает.

Ветошкин И.А. против иска возражает. Пояснил, что получил от Рычковой Я.И. в день подписания договора займа только <данные изъяты> руб., других денег у неё и не было. Договор займа подписал, потому что она настаивала. Расписку в получении денег не писал, с заключением эксперта не согласен. Считает, что Рычкова Я.И. его обманула.

Представитель Ветошкина И.А. – Сурнина Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что заключение в один день двух договоров займа вызывает сомнение в действительности договоров. Договор является мнимой сделкой, так как фактически Ветошкин И.А. принял на себя обязательство перед Рычковой Я.И. передать ей деньги в размере <данные изъяты> руб., которые он получит от продажи коттеджа. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в нотариусом, регистрационный номер №, имеющимся в деле.

Договор совершен в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ. Факт передачи денежных средств истицей ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ветошкина И.А. о том, что он не получал денежную сумму от Рычковой Я.И., что расписка написана не им, а другим лицом, не доказаны.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Ветошкина И.А., расположенная на оборотной стороне договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхнем правом углу, выполнена, вероятно, Ветошкиным И.А.. Рукописный текст, начинающийся словами: «Я, Ветошкин И.А.…» и заканчивающийся словами: «… по договору займа получил (подпись) ДД.ММ.ГГГГ.», расположенный на оборотной стороне договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхнем правом углу, выполнен Ветошкиным И.А..

Несмотря на то, что вывод эксперта вопрос о принадлежности подписи под распиской Ветошкину И.А. носит вероятностный характер, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства подписания расписки самим ответчиком с учетом категоричности заключения эксперта на вопрос о выполнении текста расписки Ветошкиным И.А.

При этом суд учитывает также объяснения Ветошкина И.А. в судебном заседании о том, что на оборотной стороне договора займа он вообще никаких записей не делал, что противоречит категоричному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Ветошкина И.А. по встречному иску. Основания для признания договора мнимым, а поэтому недействительным, отсутствуют.

Доводы Ветошкина И.А. о безденежности договора займа опровергаются не только распиской в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., о чем указано выше, но и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Из объяснений Рычковой Я.И. следует, что эту расписку Ветошкин И.А. написал взамен трех договоров займа на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., с тем, чтобы оформить под эту расписку договор залога. Договор залога оформлен не был, расписка осталась у Рычковой Я.И.

Из объяснений Ветошкина И.А. следует также, что в день подписания договора займа он понимал все происходящее, нотариус разъяснила ему существо сделки, договор займа он подписал по собственной воле.

На основании изложенного, суд считает установленным заключение сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить истице ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен без выплаты ответчиком истице процентов за пользование займом, о чем указано в п.5 договора займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком перед истицей не выполнены.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истицы сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года N 2439-У, ставка рефинансирования на день обращения Рычковой Я.И. с иском составляла 8% годовых.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Поэтому в пользу истицы с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ею при подаче иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Ветошкина И.А. следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рычковой Я.И. к Ветошкину И.А. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Ветошкина И.А. к Рычковой Я.И. о признании договора недействительным – отказать.

Взыскать с Ветошкина И.А. в пользу Рычковой Я.И. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Ветошкина И.А. в пользу Рычковой Я.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых, рассчитанные от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

Взыскать с Ветошкина И.А. в пользу Рычковой Я.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ветошкина И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья – подпись Н.С.Орлова

Копия верна. Судья -