Гр.дело № 2-196/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 г. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Орловой Н.С., при секретаре – Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Д.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, принадлежащего истцу, и транспортного средства под управлением Пономарева Е.А. Согласно постановлению ПДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны Пономарева Е.А. Гражданская ответственность Пономарева Е.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в оценочную компанию ООО «Центр налогоплательщика» для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба и утраты товарной стоимости. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, разница между выплаченной ответчиком и установленной истцом суммами составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости оценена специалистом в <данные изъяты> рублей. Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 11 ноября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Пономарев Е.А.. Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. В судебном заседании представитель истца – Ульянова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Сергеева М.Ф. исковые требования признает с учетом оценки ущерба, произведенной судебным экспертом. В ранее представленных письменных возражениях на иск указала, что возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществляется страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя ущерба (ОСАГО), на основании калькуляции независимой оценочной компании. В данном случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения (калькуляции) ООО «ЭКСО-Ижевск» выплатило Фомину Д.Н. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС TOYOTA Corolla, № в размере <данные изъяты> руб. Считает, что обязательства страховой компании являются не деликтными, а договорными, то есть вытекают из условий договора страхования, ссылается при этом на постановление Конституционного суда РФ г 31.05.2005г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об ОСАГО». В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Поэтому для определения объема обязательств страховой компании необходимо учитывать условия договора страхования №. Так как согласно ст. 943 ГК РФ правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является неотъемлемой частью договора страхования, к отношениям между страховой компанией, Пономаревым Е.А. и истцом применяются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Считает, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не нарушал своих обязанностей установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку возмещение ущерба страховой компанией производится не обязательно в полном размере, а в пределах, установленных законом. Кроме того, считает, что действующим законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. Ссылаясь на разъяснение Федеральной службы страхового надзора (письмо от 23 июня от 2004 г. № 02-214-626-01/35, утверждает, что страховщик не несет обязанности по возмещению утраты товарной стоимости в силу отсутствия прямого указания в законе. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Пономарева Е.А., надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки по ДТП, суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Тойота Королла, принадлежащего истцу, и транспортного средства под управлением Пономарева Е.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются. Автомобиль Тойота Королла, гос/номер № принадлежит истцу Фомину Д.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. ДТП произошло по вине водителя Пономарева Е.А., нарушившего п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, произошло в результате нарушения водителем Пономаревым Е.А. требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. Указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – «Правила»), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ответчик признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и третьего лица страховым случаем, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае. Из указанного акта следует, что гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства гос/номер №, принадлежащего Пономареву Е.А., застрахована ответчиком в соответствии с законом РФ «Об ОСАГО» согласно полису серии №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причинение ущерба истцу в результате ДТП является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль истца был осмотрен с участием всех заинтересованных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами осмотра автомобиля Тойота Королла, гос/номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ответчик на основании акта № о страховом случае, перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что следует из объяснений сторон, подтверждается актом о страховом случае № № и сторонами не оспаривается. Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что размер страховой выплаты, произведенное истцу, определен в соответствии с Правилами ОСАГО исходя из средних сложившихся цен в регионе, ссылается при этом на расчет № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Истец в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ООО «Центр налогоплательщика». Согласно указанного отчета, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Однако из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос/номер №, принадлежащего Фомину Д.Н., на основании актов осмотра ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ООО «Центр налогоплательщика» от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Оценивая три письменных доказательства стоимости ущерба, суд принимает в качестве достоверного заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, вследствие ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, истцу ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей. Разница составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая положения ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, п. 63 Правил ОСАГО о том, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Доводы представителя ответчика о том, что страховщик не обязан возмещать страхователю утрату товарной стоимости имущества в силу отсутствия прямого указания в законе, суд полагает ошибочными, поскольку они противоречат правовой природе договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ). Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной законом «Об ОСАГО». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая ходатайство представителя ответчика о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчиком понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> % от заявленных, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> % от понесенных им судебных расходов, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Фомина Д.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фомина Д.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Фомина Д.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. Судья – подпись Н.С.Орлова Копия верна. Судья -