№ 2- 676/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский коммерческий банк» к Ситдикову Р.Р., Ситдиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым Р.Р., Ситдиковой Н.А., и ООО «Камский коммерческий банк» был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона № (далее Договор).

Согласно данному договору ООО «Камкомбанк» предоставил Ситдикову Р.Р., Ситдиковой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит в долях ? - Ситдикову Р.Р., ? - Ситдиковой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым Р.Р., Ситдиковой Н.А. и собственниками квартиры Чирковым В.К. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Ситдиковым Р.Р, Ситдиковой Н.А. своих обязательств по кредитному договору, согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, квартира считается находящейся в залоге у ООО «Камкомбанк» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Ситдиковым Р.Р, Ситдиковой Н.А. на данную квартиру.

В нарушение условий договора и соглашений к нему заёмщиками допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о досрочном возврате кредита, однако до момента подачи искового заявления каких - либо действий по погашению образовавшегося долга предпринято не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - текущая задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по возврату начисленных процентов; <данные изъяты> - пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов; <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков уплаты начисленного по кредиту основного долга.

Просит взыскать солидарно с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; взыскать с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. в пользу ООО «Камкомбанк» проценты за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда с суммы <данные изъяты> в размере 11 % годовых по день фактического исполнения обязательств; оставить за истцом право перерасчета суммы задолженности на момент рассмотрения дела в суде; взыскать с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. стоимость независимой оценки заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, в связи с тем, что ответчиком были внесены платежи по кредитному договору, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; взыскать с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. в пользу ООО «Камкомбанк» проценты за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда с суммы <данные изъяты>. в размере 11 % годовых по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бронникова Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, высказала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит установить первоначальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры №, в размере <данные изъяты>

Ответчики Ситдиков Р.Р., Ситдикова Н.А. в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с адреса регистрации ответчиков за истечением срока хранения. По данным отдела адресно-справочной службы МВД России по УР, ответчик Ситдиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>, ответчик Ситдикова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако от получения заказной судебной корреспонденции по указанному адресу ответчики уклоняются, об ином адресе нахождения ответчиков суду не известно. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А.

В судебное заседание 3-е лицо Администрация Первомайского района г.Ижевска не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Ситдиковым Р.Р., Ситдиковой Н.А. и истцом ООО «Камский коммерческий банк» был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №. Согласно данного договора ООО «Камкомбанк» предоставил Ситдикову Р.Р., Ситдиковой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, под 11 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Истцом обязательства по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме заемщику было передано в залог истцу приобретенное имущество – квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В соответствии с п. 4.4.2. договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

Заемщики свои обязательства по своевременному и полному перечислению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истцом в адрес заемщиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако на момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из искового заявления, объяснений сторон, материалов дела и подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры №, соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, требованием о досрочном возврате кредита, закладной, расчетом суммы исковых требований, справкой о начисленных и оплаченных процентов по кредитному договору, фактической оплаты по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду не представлено ответчиками доказательств погашения суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойки на просроченную задолженность по неуплаченным процентам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком истцу не возвращены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга перед истцом по кредитному договору, а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ответчиками не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ является истец, требования истца о возврате суммы основного долга в указанном размере обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в том числе просроченных в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются с момента предоставления кредитных средств до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно и на будущее время, в том числе, и за период после окончания срока действия кредитного договора (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06.01.2002г. № 176пвО1пр).

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет истца произведен с учетом требований ст.319 ГК РФ и сторонами в суде не оспаривался.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора заемщики обязались оплачивать неустойку в размере 0,2 % начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,2 % начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам, что ответчиками не оспаривается, суд усматривает основания для взыскания предусмотренных соглашением неустоек.

Расчет неустоек, произведенный истцом, суд полагает технически верным, сделанным из условий кредитного соглашения и суммы просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца сумма неустоек: пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняют, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В связи с чем, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую в долях ? - Ситдикову Р.Р., ? - Ситдиковой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.3.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в суд представлена закладная, держателем которой является истец.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) при просрочке очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней,

б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,

в) при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии с п.6.13 Кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком не исполняется надлежащим образом, просрочка в оплате составила более 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и при неудовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования. Требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком исполнено не было.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должников от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Представитель истца в судебном заседании просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом № об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, исполнителем по которому является ООО «Бюро Профессиональной Оценки», расположенной по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено изменение стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере рыночной стоимости <данные изъяты>, установленной указанным заключением экспертизы. Доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчики суду не представили.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, установив способ реализации квартиры - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>

В судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых невозможно обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходах в виде расходов по проведению независимой оценки предмета ипотеки и уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истцом в обосновании заявленных требований представлены лишь доказательства оплаты государственной пошлины, расходы по проведению независимой оценки предмета ипотеки документально не подтверждены, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. - возврат уплаченной госпошлины при подаче в суд иска, пропорционально удовлетворенной судом сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к Ситдикову Р.Р., Ситдиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. солидарно в пользу ООО «Камский коммерческий банк» <данные изъяты>., в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные <данные изъяты>.;

- пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. солидарно в пользу ООО «Камский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Ситдикова Р.Р., Ситдиковой Н.А. солидарно в пользу ООО «Камский коммерческий банк» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева