Гр. дело № 2-13/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Орловой Н.С., при секретаре – Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Самсонову А.Р., Самсонову Р.Р., индивидуальному предпринимателю Самсонову Р.Р., Самсонову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Самсоновым А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ИП Самсонов А.Р. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов путем внесения не позднее 20 числа каждого месяца платежа по графику, установленному приложением № 1 к кредитному договору. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: - залогом автомобиля UAZ PATRIOT (VIN №, № двигателя №, № шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ПТС №) на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самсоновым Р.З.; - залогом грузового тягача седельного FREIGHTLINER CENTURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №(№ ПТС №), полуприцепа ASW GTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № (№ ПТС №), полуприцепа-контейнеровоза ТОНАР 97462, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № (№ ПТС №) на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самсоновым Р.Р.; - поручительством индивидуального предпринимателя Самсонова Р.Р. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объёме путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, вносит платежи с нарушением сроков, а также в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Просит взыскать с ответчиков ИП Самсонова А.Р., ИП Самсонова Р.Р. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предметы залога – автомобиль UAZ PATRIOT, грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY, полуприцеп ASW GTI, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 97462. В ходе рассмотрения дела представитель истца Храмов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил определить первоначальную продажную стоимость имущества в следующем размере: - автомобиль UAZ PATRIOT – <данные изъяты> руб., - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY - <данные изъяты> руб., - полуприцеп ASW GTI – <данные изъяты> руб., - полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 97462 – <данные изъяты> руб. Кроме того, в судебном заседании 03 февраля 2011 года представитель истца, не изменяя размер исковых требований, уточнил структуру кредитной задолженности, заявленной ко взысканию, указал, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Определением суда от 13 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Абсалямов Р.И. В связи с предъявлением истцом требований к Абсалямову Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY, определением суда от 25.01.2011 года Абсалямов Р.И. привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики ИП Самсонов А.Р., ИП Самсонов Р.Р., Самсонов Р.З. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Письменных возражений по иску, доказательств своих возражений суду не направили. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков по доказательствам, представленным истцом. Ответчик Самсонов Р.З. в ходе рассмотрения дела направил в суд встречное исковое заявление о признании договора залога незаключенным, которое не принято судом к рассмотрению. Доводы, изложенные ответчиком во встречном исковом заявлении, рассматриваются судом в качестве письменных возражений. Возражая против требований истца, ответчик указывает, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора – размер и срок исполнения обязательства, в обеспечение которого дается залог. В частности, в договор залога не включены условия о периодичности платежей, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, вместо этого имеется отсылка к приложению 1 кредитного договора. Кроме того, в нарушение ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» оспариваемый договор залога не зарегистрирован. Поскольку договор залога не заключен, он не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе не приводит к возникновению залога на имущество, поэтому исключает возможность обращения на него взыскания. Ответчик Абсалямов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Абсалямова Р.И. – Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Абсалямов Р.И. на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Самсонова Р.Р. тягач седельный и полуприцеп бортовой. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 декабря 2009 года предварительный договор признан основным. В договоре не указано, что седельный тягач находится в залоге у банка, т.е. Самсонов Р.Р. при заключении сделки ввел Абсалямова Р.И. в заблуждение. Если бы Абсалямову Р.И. было известно, что тягач находится в залоге, он бы не заключил договор. Просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Абсалямову Р.И. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Самсоновым А.Р., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, не позднее 06 числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей). Обязательства по предоставлению ИП Самсонову А.Р. кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанный ответчиком расчетный счет №, открытый в Удмуртском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией заявления Самсонова А.Р. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом истории проводок, и сторонами не оспариваются. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Самсоновым Р.Р., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1.4 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Самсонов А.Р. обязался не позднее 6 числа каждого месяца осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов. В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком ежемесячные платежи в погашение части кредита, процентов заемщиком производились с нарушением сроков и не в полном объеме. Сумма основного долга на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору. Из расчета ссудной задолженности истца видно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства на погашение кредитной задолженности вносились ответчиком ИП Самсоновым А.Р. вносились не в полном размере, в соответствии со ст. 319 ГК РФ были направлены истцом на погашение основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. и после ДД.ММ.ГГГГ. поступлений денежных средств от ответчиков не было. Доказательств этому ответчики суду не представили. Учитывая, что направление истцом денежных средств, поступивших от ответчика в погашение кредитной задолженности, на погашение основного долга соответствует интересам истца, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом, правильным и принимает его за основу. Размер основного долга составляет <данные изъяты> руб. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ИП Самсонова А.Р. и ИП Самсонова Р.Р. солидарно в пользу истца. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2498 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Расчет стороны истца суд полагает верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, сумма начисленных на кредит процентов из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с заявленными требованиями в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков ИП Самсонова А.Р. и ИП Самсонова Р.Р. в пользу истца. В силу п. 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Расчет истца суд полагает верным, размер пени в соответствии с заявленными требованиями составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ИП Самсонова А.Р. и ИП Самсонова Р.Р. солидарно в пользу истца. Таким образом, всего с ответчиков ИП Самсонова А.Р. и ИП Самсонова Р.Р. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом имущества. Так, истцом заключены договоры залога: - № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автомобиль UAZ PATRIOT (VIN №, № двигателя №, № шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ПТС №), залогодатель - Самсонов Р.З. ; - № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №(№ ПТС №), полуприцепа ASW GTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № (№ ПТС №), полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 97462, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № (№ ПТС №), залогодатель - Самсонов Р.Р.. По условиям указанных договоров залога (п. 4.2), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований. Суд считает необоснованными возражения ответчика Самсонова Р.З. о том, что договор залога является незаключенным в связи отсутствием соглашения сторон по всем существенным условиям договора, в частности, о периодичности платежей, сроках уплаты процентов. Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Данные условия являются существенными для договора залога, при отсутствии согласования которых договор залога не может считаться заключенным. В договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в п. 1.5 договора, в том числе размер кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки. Срок возврата кредита определен путем ссылки на график возврата кредита, который является приложением к кредитному договору. В п. 1.1 договора указано, что предметом залога является автотранспортное средство, индивидуальные признаки которого перечислены в приложении к договору. Согласно п. 1.3 договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. В п. 1.4 договора стороны определили, что предмет залога остается у залогодателя. Таким образом, в оспариваемом договоре залога содержатся все существенные условия договора данного вида: предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится предмет залога, поэтому оснований считать, что договор залога является незаключенным, не имеется. Доводы ответчика на то обстоятельство, что с ним не согласовано условие о сроке погашения кредита, периодичности платежей, суд полагает необоснованными. Действительно, условие о сроке обеспеченного обязательства является существенным условием, при отсутствии согласования которого, договор залога следует признавать незаключенным. Однако суд учитывает, что требование закона о необходимости согласования с залогодателем условий обеспечиваемого залогом обязательства направлено на защиту интересов залогодателя, которому должны быть известны существенные условия обязательства, исполнение которого он обеспечивает принадлежащим ему имуществом. Следовательно, для признания договора залога заключенным, важно установить, были ли залогодателю известны условия обеспеченного залогом обязательства. Из текста п. 1.5 договора залога следует, что залогодателю Самсонову Р.З. известны все условия кредитного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условие о сроке погашения кредита и периодичности его гашения, с Самсоновым Р.З. согласованы. Довод ответчика Самсонова Р.З. о том, что договор залога является незаключенным в связи с отсутствием регистрации залога автотранспортного средства в нарушение ст. 40 Закона РФ «О залоге», суд считает ошибочным, поскольку указанная норма в соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не действует как противоречащая части первой ГК РФ. Таким образом, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным. Также истцом заявлено требование к ответчику Абсалямову Р.И. об обращении взыскания на предмет залога - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY. В судебном заседании установлено, что между Самсоновым Р.Р. и Абсалямовым Р.И. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заложенное имущество – грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2009 года, копия которого имеется в материалах дела. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что по данному делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела в Ленинском суде г. Ижевска, решение суда от 9 декабря 2009 года имеет преюдициальное значение по данному делу. Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Решением суда от 9 декабря 2009 года установлено, что грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY передан Самсоновым Р.Р. Абсалямову Р.И. Таким образом, поскольку в договоре сторонами не определен момент возникновения у Абсалямова Р.И. права собственности на приобретаемый у Самсонова Р.Р. тягач, и не связан с совершением какого-либо действия, в том числе с полной оплатой цены товара, у Абсалямова Р.И. возникло право собственности на спорное имущество с момента передачи ему данного имущества во владение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Возражения представителя ответчика Абсалямова Р.И. о том, что он бы не заключил договор купли-продажи, если бы знал о наличии обременения, судом не принимаются, поскольку не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения данного дела. Более того, из решения Ленинского суда г. Ижевска от 2 марта 2011 г. следует, что Абсалямов Р.И. обратился в суд с иском к Самсонову Р.Р. об истребовании указанного выше автомобиля, его требования удовлетворены. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY предъявлены к ответчику Абсалямову Р.И. обоснованно. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено, что ИП Самсонов А.Р. ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, следовательно, требования истца в данной части являются законными. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Удмуртская оценочная компания», рыночная стоимость заложенного имущества составляет: - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб.; - полуприцеп ASW GTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - <данные изъяты> руб.; - полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 97462, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - <данные изъяты> руб. Из письма ООО «Удмуртская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость автомобиля UAZ PATRIOT не определялась, т.к. данный автомобиль собственником для осмотра предоставлен не был. В соответствии с п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самсоновым Р.З., следует, что стороны оценивают предмет залога на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. Стороной ответчика не представлено доказательств иного размера стоимости заложенного имущества, поэтому суд полагает необходимым установить первоначальную стоимость заложенного имущества для целей с продажи с публичных торгов в размере: - автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - <данные изъяты> руб.; - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб.; - полуприцеп ASW GTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - <данные изъяты> руб.; - полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 97462, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - <данные изъяты> руб. Учитывая, что с ответчиков ИП Самсонова А.Р., ИП Самсонова Р.Р. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., нарушение заемщиком своих обязательств и размер требований истца является значительным, суд полагает возможным исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Самсонова А.Р., ИП Самсонова Р.Р. следует взыскать солидарно в пользу истца 17564,49 рублей в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате экспертизы 4500 руб., государственной пошлины 13064,49 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Самсонову А.Р., Самсонову Р.Р., индивидуальному предпринимателю Самсонову Р.Р., Самсонову Р.З., Абсалямову Р.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ИП Самсонова А.Р., ИП Самсонова Р.Р. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Самсонова А.Р., ИП Самсонова Р.Р. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов. Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль UAZ PATRIOT (VIN №, № двигателя №, № шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ПТС №), принадлежащий Самсонову Р.З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №(№ ПТС №), принадлежащий Абсалямову Р.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - полуприцеп ASW GTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № (№ ПТС №), принадлежащий Самсонову Р.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; - полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 97462, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № (№ ПТС №), принадлежащий Самсонову Р.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья -