Гр.дело № 2-633/11

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дресвянникова В.А. об оспаривании решения должностного лица государственного органа,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Дресвянников В.А. с заявлением об оспаривании решения должностного лица государственного органа. В обоснование своих требований указал, что зам.руководителя СО СУ СКП А.А. Шеин отказал ему в регистрации заявления о преступлении, ответив ему письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Этот ответ заявитель обжалует, указав ответчиком следственный отдел по Первомайскому району г. Ижевска СУ СКП РФ по УР, так как читает, что ответ направлен на освобождение лица, виновного в совершении преступления, от уголовной ответственности и препятствует восстановлению его прав.

Определением суда от 30 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен зам.руководителя СО СУ СКП А.А. Шеин.

В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивает, указывая, что Шеин А.А. обязан был зарегистрировать его сообщение о должностном преступлении, совершенном следователем Шустовым А.В., который незаконно прекратил уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4, так как спустя 2 года, после прекращения уголовного дела, оно было возобновлено и направлено в суд, после чего ФИО5 и ФИО4 были осуждены. При этом ни одного нового доказательства их вины добыто не было, они были осуждены на основании доказательств, собранных этим следователем до прекращения уголовного дела. Пояснил также, что Шеин А.А. отказал в регистрации сообщения формально, не произведя соответствующую проверку.

Заместитель руководителя СО СУ СКП А.А. Шеин против заявления возражает, пояснил, что заявление Дресвянникова В.А. о преступлении не соответствует требованиям п.33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ». Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, контрольное производство № по обращению гр.Дресвянникова В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, 5 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю СО СУ по Первомайскому району г. Ижевска СК при прокуратуре РФ по УР поступило заявление Дресвянникова В.А. о преступлении, в котором последний указывал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 прекратил уголовное дело, возбужденное в отношении так называемых «черных риэлтеров» ФИО5 и ФИО4, «за отсутствием состава преступления». В ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО6 отменили как незаконное, соединили с шестью аналогичными делами и передали в отдел СЧ СУ при МВД по УР для производства расследования. Новым расследованием не было добыто ни одного нового доказательства вины ФИО5 и ФИО4 по эпизоду, совершенному с квартирой Дресвянникова В.А., все факты были известны ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годах. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес обвинительный приговор, признав названных «черных риэлтеров» виновными в хищении ДД.ММ.ГГГГ денег от продажи квартиры. Считая, что следователь ФИО6 незаконно освободил преступников от уголовной ответственности, что образует уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 300 УК РФ, просил привлечь ФИО6 к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются копией сообщения.

Судом установлено, что по сообщению Дресвянникова В.А. заместителем руководителя СО СУ по Первомайскому району г. Ижевска СК при прокуратуре РФ по УР Шеиным А.А. проведена проверка. Не усмотрев оснований для регистрации заявления о совершенном преступлении, Шеин А.А. ответил Дресвянникову В.А. отказом. Данные обстоятельства следуют из объяснений Шеина А.А. и подтверждаются контрольным производством №.

Суд полагает требования Дресвянникова В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 300 УК РФ незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Таким образом, в сообщении о совершенном преступлении должны были быть указаны обстоятельства совершения следователем ФИО6 преступления, предусмотренного указанной выше статьей УК РФ, то есть должно было быть указано на допущенное следователем ФИО6 при прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 и ФИО4 грубое нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств, с искажением истины.

Такие обстоятельства Дресвянниковым В.А. в сообщении указаны не были. По существу в своем заявлении Дресвянников В.А. высказывает свое несогласие с действиями следователя ФИО6

Согласно п.33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной приказом первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателем СК при Прокуратуре РФ от 7.09.2007 г. – поступившие в следственный орган следственного комитета обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, высказывая предположения о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Действия заместителя руководителя СО СУ по Первомайскому району г. Ижевска СК при прокуратуре РФ по УР Шеина А.А. суд считает правомерными, а поэтому заявление Дресвянникова В.А. удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает также, что отказ Дресвянникову В.А. в регистрации сообщения о преступлении не препятствует его праву требовать возмещения ущерба, причиненного ему лицами, совершившими, как он указывает, хищение принадлежавшей ему квартиры. Поэтому суд считает, что обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, тем более, что из его объяснений следует, что на момент «хищения его квартиры» он собственником этой квартиры не являлся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Дресвянникова В.А. об оспаривании решения должностного лица государственного органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись Н.С.Орлова

Копия верна. Судья -