Гр. дело № 2-215/2011

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова О.М. к Казне РФ о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г. Ижевска возбуждено уголовное дело по факту убийства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, позднее предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении истца прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Считает, что незаконно был подвергнут уголовному преследованию, незаконно содержался под стражей <данные изъяты> дня, тем самым ему был причинен моральный вред и материальный ущерб. Материальный ущерб заключается в неполученной заработной плате за время содержания под стражей, а также за <данные изъяты> месяца после освобождения из-под стражи, в течение которых истец не мог устроиться на работу. Кроме того, в сумму материального ущерба входит стоимость одежды, предметов личной гигиены, сигарет и продуктов питания, которые сожительница истца ФИО4 приобретала за счет семейного бюджета и передавала истцу в следственный изолятор, где он содержался под стражей. Моральный вред, причиненный истцу, выражался в нравственных страданиях, связанных с обвинениями в совершении тяжких преступлений, которых он не совершал, а также в нарушении и утрате социальных связей с друзьями, знакомыми и родственниками. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей за каждый день незаконного уголовного преследования. Кроме того, в период содержания его под стражей нарушались его права: камеры не были оснащены достаточным количеством спальных мест, плохо освещены, содержались в антисанитарных условиях, отсутствовали сантехнические удобства, не выдавались предметы первой необходимости и личной гигиены, постельные принадлежности были в плохом состоянии, питание некачественное и однообразное, медицинская помощь не оказывалась, помещался в карцер по надуманным основаниям. Считает, что содержался под стражей в бесчеловечных условиях, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей за один день содержания под стражей. Кроме того, в связи с незаконным обвинением истец приобрел репутацию убийцы, тем самым были опорочены его честь и достоинство в глазах друзей, знакомых и родных, подорвана его деловая репутация в глазах работодателя РМК «Удмуртпотребсоюз», в связи с чем ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконными действия органов предварительного расследования по привлечению истца к уголовной ответственности по п<данные изъяты> УК РФ, содержанию его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распространению ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию; признать за ним право на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда, возмещение материального ущерба.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ – Дудырева Л.И. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, он не обращался в установленном порядке за признанием за ним права на реабилитацию, что препятствует его обращению в суд с настоящим иском.

Прокурор Первомайского района г. Ижевска Огарков А.Л. поддерживает ходатайство, так как истцу необходимо обратиться в прокуратуру Первомайского района для решения вопроса о признании за ним права на реабилитацию, так как уголовное дело в отношении истца прекращено по нормам действующего на тот момент УПК РФ, который права на реабилитацию не предусматривал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Белякова О.М., в части совершения им преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.

Ссылаясь на данное постановление, истец просит признать за ним право на реабилитацию.

Однако в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию удостоверяется процессуальным документом, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами УПК РСФСР (ст. 208 УПК РСФСР). Указанный нормативный акт не предусматривал такого понятия как реабилитация. Вместе с тем вывод о невиновности истца в связи с прекращением уголовного дела за недоказанностью инкриминируемых ему деяний и, соответственно, о наличии у истца права на реабилитацию должен сделать тот орган, который прекратил производство по уголовному делу, в данном случае прокуратура Первомайского района г. Ижевска.

Следовательно, рассмотрение вопроса о признании за истцом права на реабилитацию не относится к компетенции суда и не может быть рассмотрено в рамках гражданского иска.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба основаны на признании за истцом права на реабилитацию, т.е. являются производными, их рассмотрение без разрешения вопроса о праве истца на реабилитацию невозможно.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть рассмотрены по существу до разрешения прокуратурой Первомайского района г. Ижевска вопроса о признании за Беляковым О.М. права на реабилитацию, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Белякова О.М. к Казне РФ о возмещении вреда.

Разъяснить истцу, что он имеет право вновь обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке после признания за ним права на реабилитацию.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - подпись Н.С. Орлова

Копия верна. Судья -