№ 2-605/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Алабужевой С.В., при секретаре – Градобоевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.К. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Закиров Р.К. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он обратился с сообщением о преступлении в Завьяловский МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по УР, где указал, что находясь в ФБУ ИК-7, он в течение двух лет пытается трудоустроиться, чтобы исполнять приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда. Однако Администрация ФБУ ИК-7 ему отказывает в трудоустройстве, чем лишают права на исполнение решения суда в разумный срок. По данному факту он просил возбудить уголовное дело и провести проверку. На данное сообщение ему пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от руководителя Завьяловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР о том, что его заявление направлено для разрешения в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Удмуртским прокурором за соблюдением законов в ИУ заявление истца было вновь направлено в ФБУ ИК-7. Считает бездействие Удмуртского прокурора за соблюдением законов в ИУ нарушающим права, просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура УР. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что нет доказательств в обосновании незаконности действий должностных лиц, причинение вреда в результате действий должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом. Причинение вреда необоснованно и недоказанно. Представитель третьего лица Нуртдинов Т.Р., действующий на основании доверенности, требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в специализированную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года поступило обращение осужденного Закирова Р.К. с сопроводительным письмом из Завьяловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1листе с доводами о возбуждении уголовного дела в отношении администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по УР. Сведений о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в обращении не имелось. На основании пункта 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение направлено в администрацию ФБУ ИК-7 УФИН России по УР для решения вопроса о трудоустройстве осужденного. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Истец Закиров Р.К. обратился с сообщением о преступлении в Завьяловский МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по УР, где указал, что находясь в ФБУ ИК-7 он в течение двух лет пытается трудоустроиться, чтобы исполнять приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда. Указанное заявление истца было направлено Удмуртскому Прокурору за соблюдением законов в ИУ для принятия мер прокурорского реагирования. В дальнейшем заявление истца было перенаправлено в ФБУ ИК-7 УФСИН России по УР для решения вопроса о трудоустройстве. Истец считает, что бездействием Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ему причинен моральный вред. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для удовлетворения судом требования о взыскании с того или иного лица вреда необходимо доказать, что действия должностных лиц либо государственных органов являются незаконными, действиями этих лиц причинен вред, между действиями, совершенными этими лицами, и вредом имеется причинно-следственная связь, что действия этого лица явились необходимым и достаточным условием наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде вреда. Истцом такие доказательства не представлены. Как следует из представленных материалов дела, в специализированную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение осужденного Закирова Р.К. с сопроводительным письмом из Завьяловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1л. Из текста сопроводительного письма следовало, что осужденный Закиров Р.К. обратился в Завьяловский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР с доводами о возбуждении уголовного дела в отношении администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по УР. Завьяловский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР в сопроводительном письме указывает, что в обращении отсутствуют доводы, свидетельствующие о признаках преступления, требующих проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 104 УИК РФ, на осужденных распространяется действие трудового законодательства только в части, продолжительности рабочего времени осужденных к лишению свободы, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Порядок приема и увольнения с работы, установленный Трудовым кодексом РФ не распространяется на осужденных, поскольку исходя из своего правового статуса осужденные не являются работниками, так как обязаны трудиться в исправительном учреждении. Данное положение так же содержится в письме Федеральной службы по труду и занятости от 24.09.2008 № 2128-6-1. Таким образом, исходя из анализа текста обращения осужденного Закирова Р.К., требований действующего законодательства в отношении порядка трудоустройства осужденных следует, что в компетенцию органов прокуратуры не входят вопросы трудоустройства осужденных, в связи с чем на основании пункта 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение направлено в администрацию ФБУ ИК-7 УФИН России по УР для решения вопроса о трудоустройстве осужденного. Истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, устанавливающих неправомерность (незаконность) действий (бездействия) Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. При этом действия (бездействие) ответчика либо третьих лиц не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Другие доводы истца о нарушении его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействием) также не подтверждены допустимыми доказательствами. Определением суда от 13.01.2011 года между сторонами распределено бремя доказывания по настоящему спору. Однако, истцом в обоснование требований о причинении ему вреда в результате незаконного взыскания в виде профилактической беседы, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Закирова Р.К. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2010 года. Судья С.В. Алабужева