Гражданское дело № 2-1078/11- <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 16 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вилкова А.Ю. об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста по направлению требования ДД.ММ.ГГГГ, отказу сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете, действий по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США, а также понуждении выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста. Из содержания поданной жалобы установлено, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ приобрел на электронных торгах <данные изъяты> и оплатил следующий предмет: Мачете «Nice collin № 1005 army Machete. .. Bolo type», стоимостью с учетом доставки <данные изъяты>, который был отправлен в адрес Заявителя посылкой № из США. Посылка была вскрыта сотрудниками Таможенного поста «Международный почтамт» г. Москва и выпущена в г. Ижевск с таможенным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в присутствии таможенного инспектора и сотрудника почты (ОПС №) вскрыл посылку и осмотрел предмет. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Удмуртский таможенный пост с заявлением об оформлении указанной выше посылки. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель получил требование от Удмуртского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заявленное мачете может иметь признаки культурной ценности. На это требование заявитель не успел предпринять никаких действий, т.к. Удмуртский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал заявителю в выпуске товара и, соответственно, выдаче разрешения на получения посылки в ОПС №. До получения требования. Заявитель предоставил инспектору Удмуртского таможенного поста Никитину СЕ. российский ГОСТ Р 52737-2007 и объяснил, что данный предмет не относится ни к оружию, т.к. согласно ГОСТа относится к мачете туристическому, и не является культурной ценностью. Заявитель считает действия сотрудников Удмуртского таможенного поста по отказу в выпуске предмета (товара) и требование от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ФЗ «О таможенном регулировании» предмет (товар), который пересек границу РФ считается ввезенным на территорию РФ. Указанная выше посылка с предметом-мачете пересекла границу РФ, её досмотр осуществляли сотрудники Таможенного поста «Международный почтампт» г. Москва и если бы данный предмет-мачете был бы запрещен к ввозу, то сотрудники таможни отправили посылку вместе с находящимся там предметом-мачете обратно отправителю. Этого сделано не было. Следовательно, посылка с находящимся в ней предметом-мачете ввезена на территорию РФ без каких-либо запретов и ограничений. В соответствии со ст. 172 ФЗ «О таможенном регулировании», если у таможенных инспекторов есть какие-либо сомнения в предмете, то они обязаны назначить экспертизу, в данном случае с привлечением экпертов аккредитованных при Росохранкультуре. Этого таможней сделано не было. Более того, действующее законодательство не обязывает Заявителя, и тем более сотрудники таможни не вправе обязать Заявителя проводить какие-либо экспертизы, в частности, на определение признаков наличия или отсутствия признаков культурной ценности ввезенного мачете, являющегося рядовым сельскохозяйственным бытовым предметов, так называемы «ширпотребом», изготовленным в 70-ее г.г. 20 века. Такие действии сотрудников Удмуртского таможенного поста не позволяю Заявителю получить в ОПС № посылку с находящимся в нем предметом-мачет, нарушают право собственности Заявителя на приобретенный предмет, ст. 35 Конституции РФ и действующее таможенное законодательство. В связи с изложенным заявитель просит: 1. Признать незаконными: - требование от ДД.ММ.ГГГГ; - отказ сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете, - действия по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США. 2. Обязать сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США. В судебном заседании: - заявитель Вилков А.Ю. на удовлетворении заявления настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. - представитель заинтересованного лица (Пермской таможни) Шишкин С.Ф., действовавший на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование заявителя не признал. - представитель заинтересованного лица (Пермской таможни) Никишин С.Е., действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требование заявителя не признал. - представитель заинтересованного лица (Пермской таможни) Яковлева О.С., действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требование заявителя не признала. Представила письменные возражения. Суд, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459 (с изменениями и дополнениями): 1. Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. 6. Федеральная таможенная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, создавать, реорганизовывать и ликвидировать региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров (п.п. 6.1.). Согласно приказа Федеральной таможенной службы России от 16 июля 2010 г. № 1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в приволжском федеральном округе (в ред. Приказа ФТС РФ от 26.07.2010 N 1397) В целях совершенствования структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе, выполнения требований законодательства о государственной службе Российской Федерации и на основании подпункта 6.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459 (п.п. 2 п. 3) принято решение: 3. Реорганизовать, в том числе, Удмуртскую и Пермскую таможни в форме присоединения Удмуртской таможни к Пермской таможне. Считать настоящий Приказ вступившим в силу с 1 октября 2010 г., за исключением подпунктов 10, 28 пункта 16, пунктов 20 и 21 настоящего Приказа (п. 23). Согласно общего положения о региональном таможенном управлении - Приложение 1 к Приказу ФТС России от 12.01.2005 N 7 (в ред. Приказов ФТС РФ от 21.11.2006 N 1195, от 07.06.2007 N 692, от 03.03.2009 N 368, от 19.03.2010 N 528): 1. Региональное таможенное управление (РТУ) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах компетенции, определенной настоящим положением. 2. Регион деятельности РТУ определяет ФТС России. Судом установлено, что в Перечне региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов (со статусом юридического лица), учреждений, находящихся в ведении ФТС России, и представительств таможенной службы российской федерации за рубежом по состоянию на 1 января 2010 г. (Приложение к Приказу ФТС России от 29 января 2010 г. N 152) в разделе Таможенные органы, расположенные в регионе деятельности Приволжского таможенного управления, под номером 78 значится Пермская таможня. Согласно п. 1 Положения об Удмуртском таможенном посте Пермской таможни (Приложение N 5 к Приказу ФТС России от 22 декабря 2010 г. N 2542) Удмуртский таможенный пост Пермской таможни (далее - таможенный пост) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также настоящим Положением. Таможенный пост является обособленным подразделением Пермской таможни (далее - таможня), осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, Приволжского таможенного управления и непосредственным руководством таможни. В судебном заседании установлено, что заявитель в октябре 2010 г. приобрел на электронных торгах <данные изъяты> и оплатил следующий предмет: «NICE COLLIN NO 1005 ARMY MACHETE….BOLO TYPE» (ХОРОШЕЕ МАЧЕТЕ АРМИИ КОЛЛИНА № 1005…. ТИП ДЛИННОГО КРИВОГО НОЖА), стоимостью с учетом доставки 113,25 долларов США, который был отправлен в адрес Заявителя посылкой № из США в международном почтовом отправлении. В судебном заседании установлено, что на «Международный почтамт» г. Москва поступила посылка (отправление) № из США в адрес Вилкова А. (<адрес>). Указанная посылка была вскрыта сотрудниками Таможенного поста «Международный почтамт» г. Москва, которые направили в адрес Удмуртского таможенного поста, а также заявителя, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщили получателю посылки (заявителю по делу) о направлении в адрес международного почтового отправления – посылка, Соединенные Штаты Америки, № №/1,660 кг., а также о необходимости задекларировать товар в 15-дневный срок, со дня получения уведомления, присланный в международных почтовых отправлениях. Данным же уведомлением Удмуртскому таможенному посту сообщалось о необходимости таможенного оформления указанного международного почтового оформления, согласно имеющего на уведомлении штампа с рукописной допиской, почтовое отправление направлено для: 1) определения назначения и 2) разрешительные документы. Вилков А.Ю. (заявитель по делу) подал на имя начальника Удмуртского таможенного поста Пермской таможни заявление (датированное ДД.ММ.ГГГГ) о таможенном оформлении посылки, прибывшей в его адрес из Великобритании по почтовому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении заявитель указал: «В посылке находится мачете туристическое б/у, подпадающее по действие ГОСТа 52737-2007, не являющееся холодным оружием и предназначено для личного пользования» (цитата из заявления). На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Удмуртского таможенного поста в зоне таможенного контроля (в помещении отделения связи № г. Ижевска) был проведен процесс таможенного наблюдения в отношении поступившего международного почтового отправления (далее МПО) с фотографированием. По результатам таможенного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого должностным лицом таможенного органа было установлено, что в пришедшей на имя заявителя посылке находится нож (мечете) с деревянной рукояткой в черных кожаных ножнах с металлическими элементами. Клинок с односторонней заточкой, выпуклым лезвием длиной около 38 см., шириной около 6 см., толщиной около 0,7 см. Нож имеет многочисленные царапины, следы коррозии, потертости. На кожаной части ножен с лицевой стороны по обоим краям нанесен рисунок в виде орнамента. Ножны имеют потертости, трещины, металлические элементы – следы коррозии. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Удмуртского таможенного поста заявителю направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (полученной заявителем ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого должностное лицо просило заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Удмуртский таможенный пост документы, однозначно позволяющие отнести (не отнести) поступивший в адрес заявителя товар к культурной ценности. Согласно надписи (датированной ДД.ММ.ГГГГ) должностного лица Удмуртского таможенного поста в левом верхнем углу заявления Вилкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на обратной стороне указанного заявления, последнему (заявителю) отказано в выпуске товара, в виду несоблюдения сроков выпуска товара, установленные ст. 196 ТК ТС. На основании ст. 201 ТК ТС в выпуске отказано. Согласно письма Пермской таможни заявителю от ДД.ММ.ГГГГ № последнему, на основании ст. 201 ТК ТС отказано в выпуске заявленных к таможенному оформлению товаров, и указано, что заявитель имеет право повторно продекларировать товары, ввезенные через таможенную границу таможенного союза. Указанные обстоятельства установлены из текста жалобы, пояснений сторон, материалов дела (письменного подтверждения покупки (распечатка с интернета), сведений о трансакции, копии заявления Вилкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, копии требования Вилкову А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) и сторонами не оспариваются. В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По смыслу 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом жалобы на действия органов государственной власти, действия (бездействие) его сотрудников является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод. По результатам рассмотрения заявления суд, признав заявление обоснованным, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, обязывает государственный орган (должностное лицо) устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя. Требования заявителя о признании незаконными: - требования от ДД.ММ.ГГГГ; - отказ сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете, - действия по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. С 1 июля 2010 г. порядок перемещения товаров в международных почтовых отправлениях (далее по тексту - МПО) в адрес физических лиц регулируется Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и Межправительственным Соглашением Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение). В соответствии со статьей 6 ТК ТС - Таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение следующих основных задач, в том числе, обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу; Согласно ст. 150 ТК ТС: 1. Все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. 2. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу. 3. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Суд отмечает, что вышеуказанным Соглашением определяется порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования. Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приложения № 2 к Соглашению, в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории посредством пересылки в международных почтовых отправлениях, в том числе включены любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия, а также культурные ценности. Согласно ст. 312 ТК ТС: 1. К международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. 2. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. 3. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. Согласно ст. 313ТК ТС: 1. Не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров: 1) запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории; Согласно ст. 314 ТК ТС: 2. Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары. Таким образом, суд делает вывод, товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, подлежат декларированию. Соглашением от 18.06.2010 года «Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях» Правительствами государств - членов таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, установлено, что таможенные операции, связанные с выпуском товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, на таможенную территорию таможенного союза, за исключением выпуска в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, производятся таможенным органом государства Стороны, являющегося страной назначения международного почтового отправления в порядке, определяемом уполномоченными органами Сторон, а именно: Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь - с белорусской стороны, Министерством финансов Республики Казахстан - с казахстанской стороны и Федеральной таможенной службой (ФТС России) - с российской стороны (ст. 3 указанного Соглашения). В соответствии со ст. 4 данного Соглашения при прибытии международных почтовых отправлений на таможенную территорию таможенного союза предоставляемые перевозчиком сведения о перемещаемых товарах ограничиваются сведениями, содержащимися в документах, определенных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих международные почтовые отправления при их перевозке: о наименовании отправителя и получателя международных почтовых отправлений (учреждение обмена подачи, учреждение обмена назначения); о весе товаров брутто; о количестве грузовых мест. Сведения о наличии товаров, запрещенных и (или) ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, представляются перевозчиком в случае, если перевозчик располагает такой информацией. Документы, подтверждающие соблюдение ограничений в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, представляются заинтересованным лицом или назначенным оператором таможенному органу в месте (учреждении) международного почтового обмена либо заинтересованным лицом в иных местах, определенных таможенным органом, при таможенном декларировании и выпуске товаров. Согласно п. 4 Инструкции «О порядке использования документов, предусмотренных актами всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 310: в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 3 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, сведения о (об): отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования). 5. Таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом. При отсутствии необходимого количества экземпляров таможенной декларации CN 23 оператором почтовой связи должны быть представлены ее копии. В случае отсутствия в таможенных декларациях CN 22, CN 23, сопроводительном адресе CP 71, бланк-пачке CP 72, бланке E1 необходимых для таможенных целей сведений таможенному органу могут представляться иные документы, сопровождающие международные почтовые отправления и содержащие недостающие сведения, либо такие сведения могут быть получены при проведении таможенного контроля. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела Пермской таможней представлена суду копия сопроводительного письма на английском языке к посылке CP758415915US прибывшей в адрес заявителя из США, по содержанию которой невозможно установить статус поступившего товара. Согласно ч. 1 ст. 4 ТК ТС в настоящем Кодексе используются следующие основные термины и их определения: 6) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; В соответствии со ст. 98 ТК ТС - декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Аналогичное требование содержится в ст. 4 указанного Соглашения, по которому сведения о наличии товаров, запрещенных и (или) ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, представляются перевозчиком в случае, если перевозчик располагает такой информацией. Документы, подтверждающие соблюдение ограничений в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, представляются заинтересованным лицом или назначенным оператором таможенному органу в месте (учреждении) международного почтового обмена либо заинтересованным лицом в иных местах, определенных таможенным органом, при таможенном декларировании и выпуске товаров. При осуществлении таможенного оформления спорного товара должностным лицом таможенного органа было обнаружено, что отсутствует информация о том, что заявленный товар («NICE COLLIN NO 1005 ARMY MACHETE….BOLO TYPE» (ХОРОШЕЕ МАЧЕТЕ АРМИИ КОЛЛИНА № 1005…. ТИП ДЛИННОГО КРИВОГО НОЖА)), не представляет культурной ценности. Данная информация в сопроводительных документах товара (ножа) отсутствует. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявителем, даже в судебном заседании, не представлено достаточно достоверных доказательств того, какой именно предмет (в смысле назначения) прислан на его имя в указанном почтовом отправлении, а также дата его изготовления, место изготовления. В связи с этим, учитывая отсутствие точной информации о виде и назначении поступившего в адрес заявителя товара, у должностного лица таможенного поста, по мнению суда, имелись (исходя из установленного описания поступившего товара) обоснованные основания полагать, что не соблюдены запреты и ограничения на ввоз товара в МПО, предусмотренных Соглашением Правительств РФ, РБ и РК от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». В связи с этим, после подачи Вилковым А.Ю. заявления на таможенное оформление поступившего в его адрес товара, должностным лицом таможенного органа был(и) правомерно, по мнению суда, для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС (требованием от 23.12.2010 года), были запрошены документы, позволяющие однозначно отнести (либо не отнести) приобретенный заявителем товар («NICE COLLIN NO 1005 ARMY MACHETE….BOLO TYPE» (ХОРОШЕЕ МАЧЕТЕ АРМИИ КОЛЛИНА № 1005…. ТИП ДЛИННОГО КРИВОГО НОЖА)), к культурной ценности. Данные документы заявителем в таможенный орган не представлены. Суд считает необходимым отметить, что заявителем, даже в судебном заседании, не представлено достаточно достоверных доказательств какой именно предмет (в смысле назначения) прислан на его имя, а также дата и месте его изготовления. Ссылка заявителя на то, что в силу ч. 4 ст. 314 ТК ТС таможенное декларирование производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих МПО и содержащие сведения, необходимые для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, иных документов, обязательных для представления Заявителем специальные нормы главы 44 не содержат, а, следовательно, требования таможни о представлении документов указанных в предписании незаконные, суд считает необоснованными, по следующим обстоятельствам. Действительно глава 44 ("Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях") раздела 7 (Особенности перемещения через таможенную границу и совершения таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров) ТК ТС определяет особенности таможенных операций в отношении указанных товаров, вместе с тем указанная глава не исключает применении общих положений проведения таможенных операций, установленных ТК ТС, которые не противоречат положениям гл. 44 ТК РФ. С учетом выводов суда о том, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, подлежат декларированию, принимая во внимание общую часть ТК ТС (ст. 98), а также положения соглашения от 18.06.2010 года «Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях», суд делает вывод том, что при отсутствии в сопроводительных документах к товару документов, подтверждающие соблюдение ограничений в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, таможенные органы вправе запрашивать, а декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе и документы подтверждающие соблюдение ограничений. Указанный вывод не противоречит положениям главы 44 ТК ТС и конкретно ст. 314 ТК ТС. Довод Заявителя о том, что им на таможенный пост был представлен ГОСТ Р 52737-2007, на основании которого инспектор таможни должен был самостоятельно отнести либо не отнести ввезенный товар к оружию либо к культурной ценности, не является законным и обоснованным в виду того, что таможенный орган не правомочен устанавливать соответствие какого-либо товара ГОСТам в силу требований закона, а именно ФЗ от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым установлены цели и принципы стандартизации в РФ. В перечне основных функций таможенных органов данный вид деятельности также не указан (ст.8 Решения от 10.02.1995 года «Об основах таможенных законодательств государств-участников Содружества независимых государств»; ст.12 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в РФ»; раздел II приложения № 5 к приказу ФТС РФ от 22.12.10 № 2542). Следовательно, должностное лицо таможенного поста не правомочно самостоятельно определять соответствие спорного товара какому-либо ГОСТу, как предлагал сделать Заявитель. Более того, в соответствии с ФЗ от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для применения ГОСТа необходимо проводить соответствующие испытания. Кроме того, в судебном заседании представители заинтересованного лица (Пермской таможни) не оспаривали того, обстоятельства, что присланный в адрес заявителя из США предмет не является оружием. Несостоятелен, по мнению суда, и пояснение заявителя о том, что сотрудниками таможни проигнорировано императивное требование ст. 138 Действительно, согласно ст. 138 ТК ТС - таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таким образом, по мнению суда, по смыслу данной нормы, а также в её взаимосвязи с другими положениями ТК ТС (применительно к рассматриваемому делу это гл. 44, ст. 98 ТК ТС, указанными выше Соглашениями), экспертиза назначается при возникновении вопросов (каких-либо сомнений) при совершении таможенных операций, в рассматриваемом случае, при выдаче разрешения на получение посылки. Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае, у должностного лица таможенного поста отсутствовали основания для назначения соответствующих экспертиз, в виду того, что заявителем не представлено в таможенный орган достаточно достоверных доказательств, делающих возможными идентификацию поступившего на имя заявителя предмета в МПО (назначении, дата и место изготовления и т.д.). Кроме того, по мнению суда, назначение экспертиз без выполнения обязанностей декларантом, противоречит смыслу ТК ТС и может необоснованно лечь серьёзным финансовым бременем на бюджет государства. В части проведения заявителем экспертизы суд отмечает, что ТК ТС не содержит обязанности декларантов (коим является заявитель по делу) на проведение экспертиз. Вместе с тем ТК ТС не содержит и запрета на предоставление декларантами, в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, заключений экспертов, что заявитель делал неоднократно. Ссылка заявителя на то, что он сообщал должностным лицам Удмуртского таможенного поста в устной форме о том, что спорный Согласно указанного требования от 23.12.20010 года, должностное лицо таможенного поста предложило заявителю представить документы, однозначно позволяющие отнести (не отнести) указанный товар к культурной ценности. Таким образом, круг возможных к представлению документов для заявителя ограничен не был, а был лишь указан критерий относимости указанных документов к делу. Таким образом, данная мотивировка требования не может нарушить прав заявителя. В силу ч. 1 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Суд считает необходимым отметить, что предоставление таможенным органам сведений в устной форме, по мнению суда, должно быть адекватно значению предоставляемой информации, которая объективно может быть оценена по критерию достоверности. Очевидно, по мнению суда, что устное сообщение заявителя в таможенные органы о том, что поступивший в его адрес товар не является культурной ценностью, без предоставления иных доказательств статуса поступившего товара (назначения, даты и места его изготовления), не может подходить под критерий достоверности. Ссылку заявителя на то, что спорная посылка была уже выпущена в г. Ижевск с таможенным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с этого момента посылка с находящимся в ней предметом считается ввезенной на территорию РФ на основании ст. 5 ФЗ «О таможенном регулировании» без каких-либо ограничений и запретов, суд считает необоснованной, в виду того, что, в соответствии со ст. 325 указанного ФЗ данный документ вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 29.11.2010 года). Заявление же Вилков А.Ю. подал на Удмуртский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления ФЗ в силу. Согласно ст. 6 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» акты законодательства РФ о таможенном деле применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу и не имеют обратной силы... Тот факт, что посылка с запрещенным к ввозу предметом фактически пересекла границу РФ, в силу требований закона не влечет за собой автоматической легализации данного предмета на территории Российской Федерации. Соответственно то, что МПО с предметом (ножом-кукри) был переслан из таможенного поста «Международный почтамт» в г. Ижевск не означает и не свидетельствует о согласии таможенного органа с законностью данного ввоза. Кроме того, в соответствии с п.п. 3, 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами. Выпуск товаров, в свою очередь, это уже действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (п. 5). То есть само по себе фактическое пересечение присланным в МПО товаром (запрещенным к ввозу в МПО) не порождает за собой юридических последствий, позволяющих использовать данный товар. Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в МПО (подготовленные, в том числе, в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221), утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 года № 1381 (далее по тексту - Правила). Согласно п. 5 Правил места международного почтового обмена определяет ФТС России совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. Перечень мест международного почтового обмена на территории РФ определен совместным приказом ФТС РФ № 1532 и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 108 от 17.08.2010 года. Среди прочих, к таким местам относится и Таможенный пост Международный почтамт Московской таможни (п. 9 Приложения к приказу от 17.08.10 г.). В свою очередь, согласно п. 2 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 под местом международного почтового обмена следует понимать объект федеральной почтовой связи, осуществляющий обработку поступающих от иностранных почтовых администраций международных почтовых отправлений, принятых в РФ и пересылаемых открытым транзитом, а также их отправку по назначению. То есть в данном случае Таможенный пост Международный почтамт Московской таможни является своего рода пересылочным пунктом МПО, на котором не производится таможенное оформление поступившего товара, должностные лица данного пункта не могут при отсутствии документов, «на глаз» однозначно определить относится или нет (как в данном случае) товар к культурной ценности либо к оружию. В соответствии с п. 53 Правил на МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена составляет уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата. В данном случае должностным лицом таможенного органа также было составлено такое уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором проставлен штамп о том, что «направлено для: 1) определения назначения; 2) разрешительные документы. То есть сомнения в отношения правомерности ввоза спорного товара у должностного лица возникли, но в связи с отсутствием каких-либо документов на вложение, позволяющих отнести либо не отнести данный товар к культурной ценности либо к оружию, МПО было направлено в таможенный орган, расположенный по месту нахождения адресата, т.е. на Удмуртский таможенный пост. В указанной части мнение заявителя является ошибочным и основано, по мнению суда, на неправильном толковании норм права. Не состоятельной в данном случае является ссылка Заявителя на ст. 35 Конституции РФ. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, право частной собственности (включая основания и порядок возникновения, а также объем его охраны) регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В данном случае запрет на ввоз в международном почтовом отправлении культурных ценностей и любых видов оружия (их частей), патронов к ним (их частей), конструктивно сходных с гражданским и служебным оружием изделий установлены Межправительственным (межгосударственным) Соглашением Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Соответственно ссылка Заявителя на ст.35 Конституции РФ в данном случае является необоснованной. Обязанность лица выполнить то или иное обязательство в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. Ссылка заявителя на то, что ничего не мешало таможенному органу применить к нему положения ст.ст. 198, 200 ТК ТС, суд считает необоснованным в виду того, что положения заявленных статей применяются при начале процедуры, указанной в них, что в отношении заявителя сделано не было. Кроме того, согласно п. 2 ст. 198 ТК ТС - выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение. Согласно ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Учитывая истечения срока выпуска пришедшего в адрес заявителя товара, а также несоблюдении заявителем условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенным органом правомерно, по мнению суда, было отказано заявителю в выпуске товара. Ссылка заявителя на то, что Таможенным органом нарушена ст. 201 ТК ТС: в уведомлении заявителя об отказе в выпуске не указаны все причины, послужившие основанием для такого отказа, и отсутствуют рекомендации по их устранению, является необоснованной, по следующим основаниям. Согласно ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза. Во исполнение указанной статьи Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года N 262 утверждена Инструкция о порядке оформления отказа в выпуске товаров. Суд отмечает, что согласно представленного заявителем письма Пермской таможни от 12.01.2011 года № 10-06-10/10 «О таможенном декларировании» в нем имеется ссылка на статью 201 ТК ТС, в которой перечислены все возможные основания отказа выпуска товаров, устранив которые декларант вправе подать новое заявление на получение разрешения о выдаче посылки. Кроме того, в содержании самого письма также указана причина отказа выпуска заявленного заявителем товара. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на отсутствие в указанном отказе причин, послуживших основанием для такого отказа и рекомендаций по их устранению. В части отсутствия у заявителя времени на предоставление документов по направленному в его адрес требованию от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. По мнению суда, высылка заявителю требования ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, датированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком представления документов до ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, может повлиять на выполнение возложенных ТК ТС обязанностей. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что направленное заявителю требование датировано ДД.ММ.ГГГГ и было подготовлено к указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ). О данном требовании заявитель был извещен должностным лицом таможенных органов ДД.ММ.ГГГГ, который (заявитель) первоначально согласившись приехать в таможенный орган за требованием, в конечном итоге, попросил выслать ему указанной требование почтой, что и было сделано. Кроме того, в момент выставления указанного требования и на момент рассмотрения гражданского дела в суде заявитель последовательно говорил об том, что у него отсутствуют иные (по мнению заявителя, он вообще ничего больше не обязан представлять в таможенные органы) документы, которые он может предоставить таможенным органам в подтверждение соблюдение ограничений в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях. С учетом изложенного, суд делает вывод, что получение заявителем требования от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, не нарушило прав заявителя, в том числе и с учетом того, что в силу п. 7 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года N 262 декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров. Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным: - требования от ДД.ММ.ГГГГ; - отказа сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете, - действия по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США, не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению. Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного в удовлетворении требования заявителя о понуждении сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США, следует отказать. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ: 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как было установлено в суде, заявителем срок на обращение в суд пропущен не был. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем заинтересованного лица. Так, отказ заявителю в выдаче разрешения датирован должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа Первомайского районного суда г. Ижевска). Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и представленные сторонами документы для разрешения спора не имеют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 194-199, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Вилкова А.Ю. об оспаривании действий Пермской таможни в лице Удмуртского таможенного поста по направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ, отказу сотрудников Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в выпуске заявленного к таможенному оформлению мачете, действий по невыдаче заявителю разрешения на получение посылки № прибывшей в адрес заявителя из США, а также понуждении выдать заявителю разрешение установленной формы на получение посылки, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения. Мотивированная часть решения изготовлена 21 марта 2011 года. Судья - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА Судья - А.А. Созонов
ТК ТС и не назначена экспертиза в отношении присланного в адрес заявителя товара, так как ТК ТС не содержит обязанности заявителя на проведение экспертиз.
предмет не относится к культурным ценностям, не является оружием, а также на то, что в требовании от 23.12.2011 г. не конкретизировано: какие заявителю надо представить документы и сведения, суд считает необоснованным.