№ 2- 651/2011публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Ахмеровой Е.Ю. о взыскании пени и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени, штрафов. Требования мотивированы тем, что ответчик Ахмерова Е.Ю., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее –НДФЛ), в 2006 году продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находилась в ее собственности менее трех лет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по УР ДД.ММ.ГГГГ. От продажи указанной квартиры ответчик Ахмерова Е.Ю. в 2006 году получила доход <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 п.п.2 ст.228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют налог от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ). Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п.3 ст. 210 НК РФ).

Ахмерова Е.Ю. подала декларацию по НДФЛ за 2006 год ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что сумма дохода от продажи указанной квартиры составила <данные изъяты> руб.

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Ахмеровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, было установлено занижение налоговой базы при подаче налоговой декларации Ахмеровой Е.Ю. за 2006 год. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала налоговой проверки, Ахмеровой Е.Ю. была подана уточненная налоговая декларация с суммой дохода от продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб. и исчисленным налогом на доходы физических лиц за 2006 год в размере <данные изъяты> руб.

На момент подачи иска сумма недоимки в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не уплачена, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от налоговой ответственности на основании п.п.1 и п.п.2 п.4 ст.81 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. С учетом применения смягчающих обстоятельств, установленных Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст.114, п.4 ст.112 НК РФ, размер штрафа Ахмеровой снижен в два раза и составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Копия решение инспекции о привлечении Ахмеровой Е.Ю. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На данное решение налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ахмеровой Е.Ю. были направлены следующие требования в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по пеням по состоянию на дату требования в размере <данные изъяты> руб.

Срок уплаты НДФЛ за 2006 год - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного НДФЛ за 2006 год начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (расчет прилагается к исковому заявлению).

Просит взыскать с ответчика в доход бюджета пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС № России по УР Нуруллина Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что срок на обращение в суд по взысканию пеней и штрафа истцом не пропущен, о чем представила суду письменные возражения на доводы ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по НДФЛ, как сумма пеней и штрафов ответчиком не оплачена. Также представила суду копию апелляционной жалобы Ахмеровой Е.Ю. и решение по разрешению указанной жалобы.

Ответчик Ахмерова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Корнилов В.И. в судебное заедание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании штрафа и пени не признал, пояснил, что истцом пропущен 6-месячный срок на обращение в суд, так как в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок не более 1 месяца для уплаты, соответственно 6-месячный срок для обращения ко взысканию истцом был пропущен. В соответствии со ст.48 НК РФ срок исчисляется с момента истечения срока добровольной уплаты суммы задолженности, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение 6-месячного срока, а исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для обращения в суд истек в мае 2010 года.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ течение 6-месячного срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинается с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В связи с чем, согласно ст.70 НК РФ пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления налога, пеней, штрафа. Исходя из правил данной статьи, не предусматривающей восстановление срока, при установлении судом нарушения налоговым органом срока для направления требования, 6-месячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения налогового органа.

В соответствии со ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня является мерой обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и уплачивается независимо от уплаты сумм налогов (сборов), штрафов и применения других обеспечительных мер. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить ему требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с требованием об уплате налога, пеней № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., которые ответчиком не уплачены.

В судебном заседании установлено следующее.

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Ахмеровой Е.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафов было проверено судом кассационной инстанции и в части недоимки по налогу на доходы физических лиц оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальную силу.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

По результатам выездной налоговой проверки согласно решению № Ахмерова Е.Ю. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом смягчающих обстоятельств составил <данные изъяты> руб. Копия решения вручена Ахмеровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

На решение налогового органа налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ответчиком сумм недоимки по налогу, штрафа, пени в добровольном порядке, налоговым органом в адрес ответчика были направлены следующие требования об уплате пени, штрафа:

-№ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Направлено ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по состоянию на дату требования в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.101 п.9 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, если на это решение не была подана апелляционная жалоба в порядке ст. 101.2 НК РФ. Согласно п.2 ст.101.2 НК РФ решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Из представленных материалов усматривается, что решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Ахмеровой Е.Ю. в апелляционном порядке. Решением руководителя УФНС РФ по УР ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахмеровой Е.Ю. – без удовлетворения. Таким образом, решение о привлечении Ахмеровой Е.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. С учетом положений п.6 ст.6.1 НК РФ требование об уплате суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., начисленного по результатам выездной налоговой проверки, должно быть выставлено Ахмеровой Е.Ю. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, требование № об уплате штрафа было направлено в адрес Ахмеровой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п.2 ст.70 НК РФ. Срок для исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не исполнено. Следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд с иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с учетом увеличения исковых требований суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.5 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно.

На основании ст.207 НК РФ Ахмерова Е.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. На основании ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларацией по НДФЛ за 2006 год (рег. №) Ахмеровой Е.Ю. в 2006 году получен доход от продажи квартиры, с которого налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> руб. Обязанность по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. Ахмеровой Е.Ю. не исполнена. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств уплаты указанной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы ответчиком не уплачены.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ч.1 НК РФ» указано, что при исчислении сроков давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам судам необходимо учитывать принцип всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), исходить из универсальности воли законодателя и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок как с организаций-налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, так и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Из п.6 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений ч.1 НК РФ следует, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В свою очередь в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что в случае взыскания сумм налога с юридических лиц за счет имущества налогоплательщика срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст.70 НК РФ.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени начинает течь с момента истечения совокупности сроков исполнения требования об уплате налогов, как если бы требование было направлено в срок, установленный ст.70 НК РФ – 3-месячного срока для выставления требования об уплате налога, 6 рабочих дней для направления требования по почте (п.6 с.69 НК РФ), 10 календарных дней для добровольного исполнения требования в порядке п.4 ст.69 НК РФ (действовавшая в редакции до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ).

Применительно к настоящему исковому заявлению срок обращения в суд исчисляется следующим образом:

3 месяца с даты подачи уточненной налоговой декларации по НДФЛ – с ДД.ММ.ГГГГ на выставленные требования – ДД.ММ.ГГГГ г.; 6 рабочих дней на направление требования по почте – ДД.ММ.ГГГГ; 10 календарных дней на исполнение требования – ДД.ММ.ГГГГ; 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а именно почтового штемпеля на конверте усматривается, что иск налоговым органом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на обращение в суд.

Таким образом, суд не усматривает нарушения истцом требований о взыскании пени по НДФЛ за 2006 год, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ, а возражения ответчика в части пропуска истцом срока на обращение в суд считает необоснованным, на основании чего приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Относительно размера пеней суд находит требования истца обоснованными. Согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по УР к Ахмеровой Е.Ю. о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Ахмеровой Е.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на счет получателя <данные изъяты>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике):

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп. (КБК <данные изъяты>);

- штраф в сумме <данные изъяты> рублей (КБК <данные изъяты>).

Взыскать с Ахмеровой Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.

Судья: С.В. Алабужева